Une nouvelle théorie évolutionniste tente d’expliquer pourquoi environ une culture humaine sur quatre pratique un rituel :l’excision génitale masculine. Les théories tentant d'expliquer l'excision génitale masculine (également appelée circoncision masculine) vont de l'hygiène au plaisir sexuel en passant par un désir ancien de freiner les propensions sexuelles masculines. Gordon Gallup Jr., anthropologue évolutionniste de l'Université du Nouveau-Mexique, auteur de « l'hypothèse d'automédication » des origines biologiques de l'abus de drogues, et Jim Jordan de la faculté de médecine de l'Université du Nouveau-Mexique, proposent dans un nouvel article paru dans la revue Evolution and Comportement humain selon lequel le pénis des jeunes garçons évolue plus rapidement que le reste de leur jeune corps, ce qui rend les jeunes garçons plus sujets aux maladies et aux blessures du pénis, pouvant aller jusqu'à la mort par infection. Les garçons dont les parents ont coupé le prépuce du pénis pourraient avoir plus de chances d'atteindre l'âge adulte et de produire une progéniture. Cela signifierait que les gènes qui codent pour les comportements conduisant à l’excision du pénis – les comportements parentaux, et non ceux des garçons eux-mêmes – pourraient être sélectionnés au cours du temps évolutif. En d’autres termes, le comportement, s’il est vrai, serait maintenu dans une société via la « sélection des parents », car il profite davantage aux frères et sœurs qu’à eux. L’hypothèse de Gallup et Jordan tente également d’expliquer pourquoi les hommes – et non les femmes – sont excisés; pourquoi la procédure se produit généralement chez les jeunes garçons plutôt que chez les adultes ; pourquoi d'autres parties du corps ne sont pas coupées ; pourquoi cette pratique peut n’offrir aucun avantage perceptible en termes de santé ou d’hygiène ; pourquoi cela varie si considérablement selon les cultures et les époques ; pourquoi cela continue même là où il n'y a aucun risque de VIH ou d'autres maladies sexuellement transmissibles; et pourquoi cela est souvent formulé en termes de religion, de lien social ou d'identité tribale. "Pourquoi ne voit-on pas des gens se couper les doigts, les orteils, etc. ?" » a demandé Gallup dans une interview. "Ils se concentrent uniquement sur le pénis. Pourquoi ? Tout cela est cohérent avec l'idée selon laquelle le pénis d'un jeune garçon, au cours de son évolution, est vulnérable aux maladies et aux blessures, en particulier à mesure que le pénis grossit dès l'enfance. Je ne vois tout simplement aucune autre théorie. ça peut tout expliquer." L'article de Gallup-Jordan cite des données anthropologiques, ethnographiques et autres provenant de diverses sources, notamment l'Organisation mondiale de la santé, le site Web démographique Popline et la World Culture Encyclopedia, pour étayer l'hypothèse de la sélection des parents. Gallup a étudié d'autres théories, notamment celles liées à l'hygiène et au plaisir sexuel, et les trouve insuffisantes ou réfutées. Les deux chercheurs reconnaissent les limites de leur théorie et la difficulté d'étudier la pratique en raison du caractère « naturellement sensible » du sujet. Il n'existe pas de base de données mondiale sur les mutilations génitales masculines, même si le Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) a rapporté en 2005 que 30 pour cent des hommes dans le monde sont mutilés. Les Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis ont rapporté en 2010 que 56,4 % des garçons nés aux États-Unis en 2009 avaient été circoncis. Certaines cultures, comme de nombreuses cultures musulmanes et nord-africaines, circoncisent les garçons relativement peu de temps après leur naissance. D'autres, comme les Juifs et certains aborigènes australiens, coupent le prépuce lorsque le garçon est plus âgé, généralement avant l'âge adulte. La circoncision masculine est rare, voire totalement absente, dans la majeure partie de l'Europe, en Scandinavie, en Asie de l'Est, en Asie du Sud et en Amérique latine. L'une des critiques est que l'hypothèse de la sélection des parents est difficile à tester, a déclaré Peter Ellison, anthropologue à l'Université Harvard. Ellison a également suggéré que les avantages de l’excision génitale masculine devraient également s’appliquer aux filles. "Si l'excision vise à prévenir les maladies infectieuses et les blessures, alors logiquement, une intervention similaire serait d'une utilité égale, voire supérieure, chez les femmes", a-t-il déclaré par courrier électronique. D'autres critiques soutiennent que la théorie de la sélection parentale n'est qu'une version réchauffée d'une vieille théorie qui relie l'excision génitale masculine à la dépression post-partum des mères et de la théorie connexe selon laquelle l'excision du pénis est pratiquée dans des endroits où elle profite aux femmes au détriment des hommes. . Gallup et Jordan, cependant, ne s’excusent pas des implications de leur hypothèse, qui suggère que cette pratique est simplement une conséquence malheureuse de l’évolution humaine. "Vous pouvez dire que c'est une mauvaise idée, nous ne devrions pas faire cela, mais ce que je veux dire, c'est que l'évolution ne s'en soucie pas", a déclaré Gallup. "Dans cet environnement, les garçons dont le pénis est coupé ont plus de chances de survivre. Il ne s'agit pas tant de promiscuité sexuelle masculine, ou d'essayer de contrôler les femmes en excisant les hommes, ou de femmes essayant de contrôler les hommes en les faisant pression pour qu'ils coupent leur pénis. fils. Cela semble être purement une conséquence de l’évolution.