L'équipe de recherche a analysé les données du programme CTSA (Clinical and Translational Science Awards) des National Institutes of Health, qui finance des équipes de recherche collaborative dans des centres médicaux universitaires. Ils ont constaté que les équipes qui collaboraient davantage étaient plus susceptibles de produire des recherches réussies, telles que des brevets et des publications. Cependant, la relation entre collaboration et productivité n’était pas linéaire. Autrement dit, un certain niveau de collaboration était positivement associé à la productivité, mais au-delà d’un certain point, davantage de collaboration ne conduisait pas à une plus grande productivité.
Les résultats suggèrent qu’il existe un niveau optimal de collaboration pour la science en équipe. Trop peu de collaboration peut conduire à un manque de créativité et d’innovation, tandis qu’une trop grande collaboration peut conduire à un gaspillage d’efforts et à une duplication du travail. La clé est de trouver le bon équilibre, qui variera en fonction du projet et de l’équipe spécifiques.
"Notre étude fournit la preuve que la science en équipe est effectivement productive, mais qu'il existe un niveau optimal de collaboration", a déclaré le Dr Steven Steinhubl, auteur principal de l'étude et professeur de médecine à l'UNC-Chapel Hill. "Le défi est de trouver le bon équilibre, qui permettra aux équipes d'être créatives et innovantes sans perdre de temps et d'efforts."
L'étude a des implications pour la conception de projets scientifiques en équipe et la gestion d'équipes de recherche collaboratives. En comprenant la relation entre collaboration et productivité, les chercheurs peuvent améliorer l’efficience et l’efficacité de leur travail.
En plus du Dr Steinhubl, l'étude a été menée par le Dr Lisa Weasel, le Dr David Mendonca et le Dr C. Kent Kwoh de l'Institut pour la politique et l'innovation des soins de santé de l'UNC-Chapel Hill.
