Arguments en faveur de l'obligation de Google et de Facebook de réprimer la désinformation :
1. Santé publique et bien-être :La désinformation peut se propager rapidement en ligne et avoir des effets néfastes sur la santé publique. Les fausses allégations et les complots peuvent conduire à une réticence à l’égard des vaccins, à une méfiance à l’égard des institutions scientifiques et à des pratiques de santé néfastes. Les entreprises ont la responsabilité sociale de protéger leurs utilisateurs contre de tels préjudices.
2. Liberté d'expression contre intérêt public :La liberté d'expression est vitale, mais elle peut entrer en conflit avec l'intérêt public lorsque des contenus trompeurs présentent des risques. Des plateformes comme Google et Facebook affirment qu’elles accordent la priorité à la liberté d’expression, mais qu’elles ont également le devoir de l’équilibrer avec le bien-être de la société.
3. Érosion de la confiance et de la crédibilité :La désinformation mine la confiance dans les sources en ligne, essentielle à une démocratie saine. La confiance du public dans les institutions et les experts souffre lorsque des affirmations erronées se propagent sans contrôle. Résoudre ce problème peut renforcer l’engagement civique et les processus démocratiques.
4. Populations vulnérables :La désinformation peut affecter de manière disproportionnée les populations vulnérables qui sont moins susceptibles de disposer des compétences ou des ressources nécessaires pour discerner des informations exactes. Les entreprises devraient prendre des mesures pour garantir la protection de ces groupes.
5. Obligations légales :Un débat est en cours sur la question de savoir si les entreprises devraient être légalement responsables de la diffusion sciemment de fausses informations ou si elles ne réglementent pas de manière adéquate le contenu généré par les utilisateurs. Certains pays ont déjà mis en œuvre des réglementations pour lutter contre les contenus en ligne préjudiciables.
Arguments contre la seule obligation de Google et Facebook :
1. Problèmes de censure et de liberté d'expression :Les critiques soutiennent que les entreprises ne devraient pas agir en tant qu’arbitres de la vérité ou décider quelles informations doivent être considérées comme désinformantes. Cela soulève des inquiétudes quant à la censure et aux définitions subjectives de la « vérité ».
2. Complexité algorithmique :Identifier les informations erronées n'est pas toujours simple, et les algorithmes peuvent commettre des erreurs en signalant des informations exactes. Cela pose des défis dans la conception de mécanismes efficaces de suppression de contenu sans affecter les discours légitimes.
3. Liberté de choix :Certains soutiennent que les utilisateurs devraient avoir la responsabilité d'évaluer de manière critique les informations qu'ils rencontrent en ligne et de formuler leurs propres jugements. Cette perspective impose aux individus de consommer l’information de manière judicieuse plutôt que de s’en remettre uniquement aux plateformes de vérification des faits.
4. Manque de solutions globales :Certains pensent qu'il n'existe pas de solutions parfaites pour lutter contre la propagation de la désinformation et qu'il s'agit d'un problème de société nécessitant une approche multidimensionnelle impliquant l'éducation, la réglementation et la responsabilité collective.
Déterminer si Google et Facebook « devraient » avoir l’obligation de réprimer la désinformation est une question de considérations éthiques, sociétales et juridiques en constante évolution. Les régulateurs, les législateurs et la société dans son ensemble doivent trouver un équilibre entre la préservation de la liberté d’expression, la protection des utilisateurs contre tout préjudice et la garantie de la santé continue du discours numérique.
