Les feux de brousse provoquent une perte catastrophique de la biodiversité dans toute l'Australie. Au cours du seul été noir de 2019-2020, 103 400 kilomètres carrés d’habitat ont pris feu.
L’ironie est que les lois visant à protéger la végétation indigène n’ont rien fait pour empêcher cette destruction. En effet, dans la plupart des États, ces lois rendent difficile aux propriétaires fonciers privés de brûler leurs propres terres, ce qui signifie qu'il reste plus de carburant pour alimenter les feux de brousse.
Nous avons une chance de changer cela maintenant en Australie-Méridionale, où la Native Vegetation Act est en cours de révision.
Avec une meilleure connaissance et compréhension du rôle du feu dans le paysage australien, nous pouvons mieux prendre soin de la végétation indigène sur les terres privées ainsi que dans les parcs publics. Il y a de solides arguments à faire valoir pour que les propriétaires fonciers privés procèdent à leurs propres brûlages à froid, dans le double objectif de réduire la charge de combustible et de restaurer les écosystèmes.
Un large éventail d'espèces bénéficiera d'une bonne gestion des incendies, qui crée une mosaïque de végétation d'âges différents.
Certaines espèces végétales et animales se trouvent uniquement dans la végétation non brûlée depuis longtemps. D’autres ont besoin de zones récemment incendiées. De nombreux arbustes ne se trouvent que dans les zones brûlées au cours des 15 à 20 dernières années.
Le feu est également nécessaire pour maintenir l’approvisionnement alimentaire de nombreux animaux menacés. Par exemple, le cacatoès noir brillant se nourrit presque exclusivement de graines de sheoak retombants. Mais les graines deviennent rares dans la végétation qui n'a pas brûlé depuis longtemps.
La fragmentation du paysage devrait également signifier que moins d'animaux seront pris dans chaque incendie, car ils disposent d'endroits vers lesquels ils peuvent s'échapper.
Le brûlage proactif peut réduire les risques d’incendies de forêt dans la plupart des conditions, lorsqu’il est géré à l’échelle de l’ensemble du paysage. Cela nécessite que chacun gère les incendies sur son propre territoire de manière coordonnée. Une telle approche imite la gestion des terres autochtones et a été partiellement adoptée par les gestionnaires fonciers du sud de l'Australie jusque dans les années 1970.
Les propriétaires fonciers privés ne sont plus autorisés à contribuer à ces efforts, peut-être parce que la communauté se méfie des agriculteurs et du feu. Cependant, sans la participation des propriétaires fonciers, la capacité de gestion des incendies est sévèrement limitée.
Par exemple, le programme Burning on Private Land du National Parks and Wildlife Service d'Australie du Sud n'a géré que 28 hectares de brûlage de réduction de carburant sur l'île Kangourou depuis l'été noir. Étant donné que les charges de combustible forestier peuvent atteindre des niveaux dangereux six ans après un feu de brousse, le prochain grand incendie n'est peut-être pas loin.
Le changement climatique signifie que les feux de brousse catastrophiques se produiront plus fréquemment. Pour faire face à ce risque croissant, il faut permettre aux propriétaires fonciers de gérer les risques d'incendie sur leurs propres terres.
Les incendies de l'été noir ont tué environ trois milliards d'animaux et rapproché au moins 20 espèces menacées de l'extinction.
Des vies humaines ont été perdues, du bétail a péri. Plus de la moitié de l'île Kangourou a brûlé, y compris des zones qui n'avaient pas connu d'incendie depuis les années 1930. Outre 96 % du parc national de Flinders Chase, environ 40 000 hectares de végétation indigène ont brûlé sur des terres privées.
Bien que rien ne puisse empêcher la propagation des incendies dans des conditions météorologiques catastrophiques, de nombreux incendies de Black Summer se sont déclarés plus tôt. Ils auraient peut-être été mieux contrôlés, ou complètement arrêtés avant que les conditions ne deviennent incontrôlables, si la végétation n'était pas aussi épaisse et connectée. La très petite quantité de réduction de carburant entreprise sur les terres privées est insuffisante.
En 1985, SA a introduit les premières lois en Australie pour protéger la végétation indigène. Ces mesures ont effectivement stoppé la destruction généralisée de la végétation indigène dans l'État.
Cependant, ils n’ont pas fait grand-chose pour maintenir ou restaurer son état écologique. Depuis que les lois ont été adoptées, nous en avons appris davantage sur les effets des incendies sur les paysages australiens. Nous savons désormais que l’utilisation proactive du feu peut rendre la végétation plus complexe et plus diversifiée. Les incendies doivent donc être gérés activement, et non exclus.
Bien que bien intentionnée, la législation en vigueur décourage les propriétaires fonciers privés de brûler leurs terres, ce qui rend presque impossible pour eux d'assumer la responsabilité de réduire les charges de combustible sur leurs propres terres. En effet, la Native Vegetation Act d'Australie-Méridionale définit tout brûlage comme un défrichement.
La Nouvelle-Galles du Sud et l'Australie occidentale classent également le brûlage comme un défrichement. À Victoria, l'approbation du brûlage sur des terres privées est gérée au niveau du gouvernement local et ne semble pas prévoir de brûlage écologique.
Ailleurs, le brûlage n'est considéré comme un défrichement que lorsqu'il est intentionnellement utilisé dans le but de détruire la végétation indigène, comme en Tasmanie, dans le Queensland et dans le Territoire du Nord, ou les arbres restants, dans le cas du Territoire de la capitale australienne.
Tous les États et territoires autorisent des exemptions à des fins de prévention des feux de brousse ou de lutte contre les incendies. Aucun n'a intégré la gestion des incendies à des fins écologiques dans sa législation sur la végétation indigène.
Jusqu'à présent, les modifications proposées à la SA Native Vegetation Act ont raté une occasion de réduire les risques d'incendies de forêt dans tout l'État.
Ce problème pourrait être résolu en modifiant simplement la définition du dégagement pour exclure le feu utilisé à des fins écologiques. C'est effectivement le cas dans le Queensland, où le feu n'est considéré comme un défrichement que lorsqu'il est spécifiquement utilisé pour détruire la végétation indigène.
Le Native Vegetation Council de SA devrait alors fournir des conseils sur la manière dont les propriétaires fonciers devraient brûler pour à la fois réduire les charges de combustible et bénéficier à la biodiversité. Cela devrait étendre les conseils actuels pour fournir le type d'informations écologiques et opérationnelles détaillées qui sont fournies dans le Queensland.
Modifier la loi sur la végétation indigène d'Australie-Méridionale afin de faciliter la gestion des incendies par les propriétaires fonciers est une mesure que nous pouvons prendre pour minimiser le risque d'incendies de forêt catastrophiques. Les prochaines étapes consisteront à faire confiance aux propriétaires fonciers pour qu’ils prennent cette responsabilité au sérieux et les aident à le faire. Cela ramènerait l'Australie du Sud à l'avant-garde de la gestion de la végétation indigène en Australie.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
