Alors que les débats ont fait rage tout au long de la pandémie de COVID-19 – des confinements aux mandats de masque, en passant par les vaccinations – les experts ont cherché à identifier les origines du virus. La plupart des recherches se sont concentrées sur Wuhan, en Chine, où les premiers cas de COVID-19 ont été diagnostiqués. Les preuves suggèrent que le virus est passé des animaux aux humains au marché de gros des fruits de mer de Huanan, un marché d'animaux vivants et de fruits de mer qui abrite des fruits de mer et du bétail couramment consommés, mais aussi des animaux exotiques et des espèces protégées du monde entier.

Le "marché humide" de Wuhan a ouvert les yeux du monde sur la consommation de "viande de brousse", définie comme la viande d'animaux sauvages tués pour l'alimentation dans les pays en développement. La consommation et le commerce continus de la viande de brousse risquent de créer un risque intenable pour la santé publique mondiale et la santé des écosystèmes critiques, mais les chercheurs de Yale examinent de plus près pour comprendre le rôle de la viande de brousse dans les communautés mondiales afin de créer un récit plus équilibré.

Les idées ont été récemment publiées dans Environmental Research Letters par les auteurs Wen Zhou et Al Lim, doctorants à la fois à l'YSE et au département d'anthropologie de Yale; Doctorat YSE étudiant Kaggie Orrick; et Michael R. Dove, professeur Margaret K. Musser d'écologie sociale à YSE. L'article, "Recadrer les perspectives de conservation et de développement sur la viande de brousse", examine les valeurs normatives qui sous-tendent les interventions de conservation et de développement dans ce qui est considéré comme la "crise de la viande de brousse".

Les auteurs se sont concentrés sur trois paramètres qui encadrent les représentations de la crise :Conséquences mondiales versus actions locales; les pratiques et préférences alimentaires du monde développé par rapport à celles des pays en développement ; et les chasseurs ruraux contre les consommateurs urbains. Dans le cas du local contre le global, les valeurs des défenseurs de l'environnement et des décideurs politiques sont prises en compte au premier chef, tandis que les populations locales - en effet, plus souvent économiquement en situation d'insécurité - sont contraintes de procéder à des changements drastiques.

"Ce que nous voyons, c'est un fort accent sur le changement des pratiques locales dans le but de donner la priorité aux résultats mondiaux", déclare Zhou, l'auteur principal. "Mais cela met un stress excessif sur les populations locales, qui dépendent depuis longtemps de la viande de brousse pour leur nourriture et leurs revenus. Ce sont eux qui sont forcés de changer leur culture."

Ce n'est pas le seul endroit où les auteurs ont trouvé une déconnexion. Malgré le caractère inclusif de l'expression « santé mondiale », disent-ils, de graves maladies zoonotiques ont ravagé les pays du Sud, mais n'ont souvent pas été traitées par la communauté mondiale.

En considérant à la fois le monde développé et le monde en développement, les auteurs ont mis en garde contre l'application des définitions économiques et industrielles occidentales du progrès tout en dénigrant les normes culturelles et sociales locales. Par exemple :Qui détermine quels aliments sont propres à la consommation et quels modes de production alimentaire sont acceptables ?

"La culture est importante ici", dit Lim. « Qu'est-ce qui peut vous sembler peu recommandable et moi pas aux gens qui ont l'habitude d'en manger. Alors, pour eux, comment la viande de brousse est-elle vraiment si rétrograde et destructrice ? »

Dove cite la théorie de "l'effet papillon" pour expliquer le lien entre les chasseurs ruraux et les consommateurs urbains - avec quelle facilité un animal peut être capturé ou tué en Asie du Sud-Est et se retrouver sur un marché en Chine, déclenchant une pandémie mondiale. "Cela est rendu possible par le rétrécissement du monde dans lequel nous vivons et amplifié par les défaillances de la gouvernance aux niveaux national et international", dit-il.

Mais les animaux ne se retrouvent pas dans les zones urbaines sans demande. La croissance rapide des zones urbaines signifie que les zones rurales sont considérées comme la source d'aliments sains; pendant ce temps, les infrastructures modernes modifient les frontières entre les zones rurales et urbaines, étendant la portée des consommateurs urbains dans les forêts tropicales et subtropicales, modifiant considérablement la dynamique du commerce de la viande de brousse.

"Il existe de nouvelles connexions radicales que nous constatons dans le monde entier", déclare Lim. "It's no longer adequate to accept the status quo—the conservation practices and interventions we use in developed nations. We need to question who is making these decisions, who gets to determine what is modern."

And, Zhou says, pandemics will still occur, even with stricter policies against bushmeat. "It's impossible to prevent pandemics, and it speaks to our hubris that we believe we can prevent them with all of our technology. The issue is political frailties and our inability to respond to outbreaks."

Global, prescriptive conservation policies and actions to curb the wildlife trade and promote animal husbandry may not reduce the risk of future pandemics or prevent biodiversity loss, the authors say, and may even have inverse effects. That is why, they say, the global supply and demand for bushmeat ultimately must be understood in light of the complexity of behavior driven by livelihood needs, cultural beliefs, and the distance between where food is sourced and where it is sold.