Plus tôt ce mois-ci, Le commissaire australien aux espèces menacées sortant, Gregory Andrews, a déclaré à la radio ABC que le défrichement n'était pas la plus grande menace pour la faune australienne. Son affirmation a fait sensation parmi les scientifiques australiens de la biodiversité et les professionnels de la conservation, qui ont de nombreuses preuves du contraire.

L'écologiste Jared Diamond a décrit un « quatuor diabolique » de processus menaçants qui conduisent des espèces à l'extinction :destruction de l'habitat; chasse excessive (ou surexploitation); la présence d'espèces introduites; et des chaînes de changements écologiques liés, y compris les co-extinctions.

Dans les temps modernes, nous pouvons ajouter deux autres à cette liste. Le premier concerne les épidémies catastrophiques de maladies, comme le champignon chytride qui a contribué au déclin ou à l'extinction catastrophique de près de 200 espèces de grenouilles, ou la maladie des tumeurs faciales qui menace toujours d'exterminer les diables de Tasmanie dans la nature.

Le deuxième est le changement climatique induit par l'homme, qui semble avoir causé une extinction dans les territoires australiens et devrait entraîner de nombreuses autres.

Le quatuor diabolique est donc devenu un sextuor diabolique. Ça a l'air moche parce que ça l'est. Mais la perte d'habitat due au défrichement est-elle toujours en tête de liste ? La réponse, en bref, est oui.

Menace de défrichement

Selon une analyse des données de l'Union internationale pour la conservation de la nature (UICN), la perte d'habitat est la menace numéro un pour la biodiversité dans le monde. Beaucoup plus d'espèces sont affectées par des processus tels que l'exploitation forestière et le défrichement pour l'agriculture et le logement que par les espèces envahissantes, maladie ou d'autres menaces.

La perte d'habitat est également la principale menace ici en Australie, une évaluation qui est appuyée par les rapports sur l'état de l'environnement du gouvernement fédéral en 2011 et 2016.

Par rapport au reste du monde, L'introduction par l'Australie de prédateurs sauvages tels que les chats et les renards a eu un impact dévastateur sur les petits mammifères emblématiques tels que les bilbies, et les oiseaux tels que les perroquets de nuit. Nationalement, nous investissons une grande quantité de ressources (par rapport à d'autres menaces) dans la création de refuges à l'épreuve des prédateurs pour les animaux menacés afin d'éloigner les prédateurs sauvages des zones clés.

Mais malgré cela, la perte d'habitat et le défrichement constituent une menace encore plus grande pour les animaux et les plantes. C'est le facteur le plus important qui s'ajoute à la liste australienne des espèces menacées, surtout compte tenu du retour récent à des taux de défrichement record.

Menaces en interaction

Bien sûr, le sextuor maléfique n'opère pas indépendamment; ils se liguent, souvent avec des résultats dévastateurs. L'impact conjoint de deux menaces est souvent plus grand que la somme de ses parties. La destruction de l'habitat est le chef de gang qui s'associe à d'autres menaces pour accélérer le glissement vers l'extinction.

Lorsque les habitats sont intacts, grand et en bon état, les espèces qui en dépendent sont bien mieux équipées pour résister à d'autres menaces telles que les feux de brousse ou les espèces envahissantes. Mais comme l'habitat est détruit et découpé en fragments plus petits, les populations des espèces deviennent plus petites, plus isolé, et plus vulnérables à la prédation ou à la concurrence.

Les plus grandes populations d'animaux et de plantes ont aussi généralement des pools génétiques plus importants, les rendant plus aptes à s'adapter aux nouvelles menaces avant qu'il ne soit trop tard. Petites populations, d'autre part, sont des canards assis.

Vous pouvez voir où cela se dirige. C'est une question de perte d'habitat, parce que la perte d'habitat rend toutes les autres menaces plus aiguës.

Le paysage politique

La perte d'habitat est un problème politique polarisant, ce qui rend difficile de légiférer contre. La plupart des habitats sont perdus à cause du défrichement des terres pour l'agriculture et le développement urbain.

La qualité et l'efficacité de la politique et de la législation sur le défrichement des terres en Australie ont augmenté et diminué comme la marée au cours des quatre dernières décennies. Après avoir été la plus grande juridiction de défrichement au monde derrière le Brésil dans l'après-guerre, le gouvernement Beattie du Queensland a introduit des lois de défrichement considérablement améliorées au milieu des années 90.

Mais sous le gouvernement Newman, Le Queensland a repris son leadership mondial dans la destruction des habitats. Alors que le Queensland peut être l'exemple le plus extrême, chaque État et territoire australien a connu une incertitude politique similaire au fil des décennies. Pendant ce temps, aucun ministre fédéral de l'Environnement n'a fait d'avancées significatives dans le problème depuis l'établissement de la Loi de 1999 sur la protection de l'environnement et la conservation de la biodiversité.

Réduire l'impact du défrichement n'est pas l'affaire d'un politicien timide, étant donné les objections probables des puissants lobbies de l'agriculture et du développement.

La stratégie et le plan d'action du gouvernement fédéral sur les espèces menacées ont fourni d'excellentes initiatives pour protéger notre espèce contre certaines menaces, mais l'action pour réduire la perte d'habitat est notoirement absente. La cause numéro un des extinctions n'a tout simplement pas été abordée.

Bien sûr, le commissaire sortant aux espèces menacées a raison de reconnaître l'impact des chats et des renards sauvages. Mais j'espère que la prochaine personne qui assumera ce rôle sera prête à livrer un message sans ambiguïté sur la plus grande menace pour nos plantes et nos animaux, et d'esquisser une vision solide de la façon dont nous pouvons y faire face.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.