Cette Darwinius masillae fossile, alias Ida, est un squelette de primate vieux de 47 millions d'années. AP Photo/Marie Altaffer Le 19 mai, 2009, chercheurs ont tenu une conférence de presse au Musée américain d'histoire naturelle. Derrière un podium portant le slogan "The Link:This Changes Everything, " les orateurs ont parlé d'un fossile connu sous le nom d'Ida. Le fossile, ils ont expliqué, était une découverte étonnante qui allait changer notre compréhension de l'évolution. Dans les clips vidéo diffusés dans le cadre du package média, Richard Attenborough a dit, « Maintenant, les gens peuvent dire, 'Tu dis que nous sommes des primates, comme les singes et les singes, et que nous venons de très simple, mammifères généralisés. Montrez-nous le lien.' Le lien... jusqu'à maintenant, est manquant. Bien, il ne manque plus."
En quelques heures, les médias grand public et la blogosphère étaient en effervescence avec les nouvelles sur Ida (prononcé EE-dah). "Les scientifiques trouvent le chaînon manquant, " a déclaré un titre au Daily Mail en ligne. Mais presque immédiatement, la poussière a commencé à se déposer. Les journalistes et les scientifiques ont eu la chance de lire l'article académique décrivant la découverte, publié dans la revue PLoS ONE le jour de l'annonce. Les titres ont fait un 180 au cours des deux jours suivants :un, à l'heure, lire, "Ida :le plus ancien ancêtre de l'humanité ! (Pas vraiment)."
Le papier d'origine, "Squelette de primate complet de l'Eocène moyen de Messel en Allemagne, " ne contient aucune référence à une créature appelée Ida. Au lieu de cela, il décrit un fossile de 47 millions d'années d'un animal surnommé Darwinius masillae . Les collectionneurs ont fouillé le fossile en 1983, l'a divisé en deux morceaux - le fossile connu sous le nom d'Ida et son image miroir - et les a vendus séparément. À l'époque, les deux moitiés ont été identifiées comme un animal différent et n'ont pas été saluées comme particulièrement importantes.
Mais près de 20 ans plus tard, Le Dr Jorn Hurum a redécouvert la moitié la plus complète du fossile grâce à un collectionneur anonyme. Il a déboursé 750 $, 000 pour l'acheter pour le Musée d'histoire naturelle de l'Université d'Oslo [source :Devlin]. Hurum a réuni une équipe de chercheurs pour analyser la découverte. La manne médiatique qui l'a déclaré le chaînon manquant est venue après deux ans de travail sur le spécimen.
Mais l'idée qu'Ida est le chaînon manquant a plus à voir avec la couverture médiatique entourant le fossile que la recherche elle-même. Sans jamais utiliser le terme, l'article décrit le fossile comme un chaînon manquant - un fossile qui a des traits de deux types d'animaux différents et peut former un lien évolutif entre eux, dont il y en a beaucoup. Ce n'est pas le cas, cependant, présenter le fossile comme "le chaînon manquant" - un pont direct entre les humains et les premiers ancêtres des primates.
Donc si Ida n'est pas le chaînon manquant, Qu'est-ce que c'est?
Bien qu'Ida ne corresponde pas tout à fait à la façon dont la plupart des gens utilisent le terme « le chaînon manquant, " c'est toujours une trouvaille importante. D'abord, il semble documenter une espèce auparavant inconnue, Darwinius masillae. C'est le seul D. masillae spécimen découvert jusqu'à présent, et c'est l'un des rares fossiles de primates trouvés dans les gisements de fossiles de la fosse de Messel.
Le fossile est également presque entièrement complet. La plupart des fossiles d'animaux sont très fragmentés - ce sont des os, des morceaux d'os ou de petites portions de squelettes. Les D. masillae fossile, d'autre part, est achevé à environ 95 % [source :Franzen et al]. Même si c'est minuscule, os délicats, comme le bout de ses orteils et de sa queue, sont encore intacts. Seule la partie inférieure d'une jambe et éventuellement quelques vertèbres de la queue manquent. Cela signifie que les chercheurs peuvent obtenir un aperçu complet du squelette entier d'un animal au lieu d'avoir à utiliser les connaissances d'animaux similaires pour essayer de combler les lacunes.
En plus de ça, les D. masillae le fossile montre les poils et les tissus mous de l'animal, ce qui n'arrive pas souvent. Le processus de fossilisation fonctionne mieux sur les tissus durs, comme un os. Cheveux, la peau et les autres tissus mous pourrissent généralement ou sont mangés par les charognards avant de pouvoir durcir en pierre. Mais dans le cas de la D. masillae fossile, l'animal est probablement tombé dans un lac créé par un cratère de volcan et a été rapidement enseveli dans les sédiments au fond, où il était protégé des bactéries destructrices et des prédateurs.
Comme le matériau environnant D. masillae le corps s'est endurci, les bactéries ont laissé une tache sombre. Cette tache sombre brosse essentiellement une image des tissus mous et des cheveux de l'animal dans le schiste bitumineux qui entoure les os fossilisés aujourd'hui. Cela donne aux chercheurs une idée beaucoup plus claire de l'apparence réelle de l'animal, comment ses muscles étaient situés et comment il se déplaçait. Le niveau de détail s'étend même à l'estomac de l'animal, qui contient des restes de son dernier repas - des fruits et des feuilles.
Tout comme le fossile de dinosaure connu sous le nom de Leonardo, les D. masillae fossil donne aux scientifiques beaucoup d'informations avec lesquelles travailler - et quelques défis de recherche. Les deux fossiles sont incrustés dans la pierre, et les enlever du rocher les détruirait. C'est pourquoi les chercheurs ont utilisé de nombreuses techniques d'imagerie pour obtenir des images claires de D. masillae étudier. Certaines des technologies comprennent les rayons X numériques, Tomodensitométrie et mammographie.
Avec l'analyse des deux moitiés du fossile et des comparaisons avec d'autres spécimens fossiles, ces images ont permis aux scientifiques de tirer plusieurs conclusions sur le fossile. Et ces conclusions - bien qu'elles ne fassent pas tout à fait D. masillae le chaînon manquant - ont une importance qui leur est propre.
Nommer les fossilesLe fossile Ida porte le nom de la fille de Jorn Hurum. Darwinius masillae est nommé d'après Charles Darwin et l'allemand Grube Messel, le lit de fossiles où le seul spécimen connu a été trouvé.
Des croquis de Bogdan Bocianowski montrent à quoi ressemblait Darwinius masillae dans la vie. Illustration avec l'aimable autorisation de PLoS ONE Les Darwinius masillae Le fossile connu sous le nom d'Ida est si complet et si bien conservé qu'il a permis aux chercheurs de rassembler de nombreuses informations sur la vie et la mort de l'animal. Il avait encore une partie de ses dents de lait ou de lait, il était donc jeune quand il est mort. Des images radiographiques de son crâne ont révélé la formation de molaires et de dents adultes. Les chercheurs ont noté quelles dents étaient apparues à la surface et ont comparé ces informations à celles d'autres animaux. En fonction des dents qui ont émergé et de celles qui n'ont pas émergé, les chercheurs ont conclu que D. masillae était un animal à croissance rapide.
Le spécimen en question était aussi probablement une femelle. La plupart des mammifères ont un os du pénis appelé baculum, bien que ce ne soit pas un trait particulier aux humains. Les D. masillae fossile n'a pas de baculum, et compte tenu de la qualité de la conservation du reste du spécimen, il est peu probable que l'animal en ait eu un dans la vie.
D'autres preuves indiquent D. masillae le comportement de. Ses orbites sont grandes, ce qui signifie que c'était peut-être nocturne, en utilisant de grands yeux pour recueillir plus de lumière. Puisque le fossile a longtemps, doigts agiles et éventuellement gros orteils préhensibles, D. masillae probablement passé sa vie à vivre dans la canopée de la forêt tropicale. En fonction de sa taille et de la cavité cérébrale du crâne, les chercheurs estiment que D. masillae le poids adulte aurait été de 650 à 900 grammes, ou moins de 2 livres, comme un adulte.
C'est beaucoup d'informations d'un fossile, et bien que ces informations soient utiles pour en apprendre davantage sur la vie passée sur Terre, ce n'est qu'une partie de l'analyse. Une partie du processus de recherche consiste à comparer D. masillae aux animaux qui vivaient à la même époque et aux animaux qui vivent aujourd'hui. Les animaux qui viennent d'un ancêtre commun partagent généralement des traits particuliers, connu comme synapomorphies . L'établissement et la comparaison de synapomorphies aident les chercheurs à comprendre comment les animaux sont liés et comment ils ont changé au fil du temps.
D. masillae a été comparé aux lémuriens, qui font partie du sous-ordre des primates Strepsirrhini. Mais contrairement aux lémuriens, il n'a pas de dents et de griffes spéciales adaptées au toilettage. À cause de cela et d'autres caractéristiques, les chercheurs qui l'ont étudié prétendent qu'il pourrait appartenir au sous-ordre Haplorhini, qui comprend les tarsiers, les simiens et les anthropoïdes, y compris les humains. C'est de là que vient l'idée que le fossile est un chaînon manquant :selon l'analyse des chercheurs, ses traits relient les deux sous-ordres.
Mais tous les scientifiques ne sont pas d'accord. Le paléoanthropologue de Yale, Chris Gilbert, a qualifié les preuves de « moins que convaincantes » [source :Moskowitz]. Le blogueur de Discover Carl Zimmer cite deux primatologues qui qualifient les données de l'article d'"anciennes nouvelles" [source :Zimmer]. Plutôt que de répondre à des questions sur l'origine de l'humanité, les D. masillae la recherche continuera probablement à alimenter le débat en cours sur quand et comment les primates se sont diversifiés et comment les humains sont nés.
