Introduction:
L'arbitrage, mode alternatif de résolution des litiges, implique souvent des investissements financiers importants de la part des parties concernées. Cependant, l’allocation de ces investissements peut parfois s’avérer difficile et prendre du temps. Une étude récente explore les avantages potentiels du partage des offres entre les parties en conflit avant qu'elles ne prennent des décisions sur le montant à investir dans leurs affaires d'arbitrage.
Asymétrie de l’information et écart de soumission
L’un des principaux défis de l’arbitrage est l’asymétrie de l’information entre les parties. Chaque partie peut avoir des estimations différentes des coûts et des avantages potentiels de la poursuite de sa cause. Cette asymétrie peut conduire à un phénomène connu sous le nom de « bid gap », dans lequel la différence entre les offres des parties est substantielle.
L'étude soutient que le partage des offres peut contribuer à combler ce manque d'information et à créer un processus d'arbitrage plus efficace. En révélant leurs offres, les partis peuvent avoir un aperçu des positions de leurs adversaires et ajuster leurs propres offres en conséquence. Cela réduit la probabilité d'un écart de soumission important et facilite des évaluations plus réalistes des résultats potentiels de l'affaire.
Encourager des évaluations et des négociations réalistes
Le partage des offres peut encourager les parties à être plus réalistes dans leurs évaluations de leurs dossiers. Lorsqu'une partie constate que l'offre de l'autre partie est nettement inférieure, elle peut reconnaître les risques potentiels associés à la poursuite de son dossier. Cela peut susciter une volonté de négocier et de régler avant d’engager des coûts substantiels dans une procédure d’arbitrage.
L’étude suggère que la perspective de révéler leurs offres peut inciter les partis à investir des ressources de manière stratégique. Savoir que leurs adversaires verront leurs offres peut décourager les parties de faire des investissements excessifs dans la préparation de l'arbitrage, ce qui entraînera des économies pour les deux parties.
Limites potentielles et défis de mise en œuvre
Bien que l’étude souligne les avantages potentiels du partage des offres en arbitrage, elle reconnaît certaines limites et défis. Les préoccupations concernant la préservation de la confidentialité et le risque de collusion entre les parties sont des considérations valables qui doivent être prises en compte.
Pour atténuer ces préoccupations, l'étude propose des garanties telles que le recours à des offres scellées, l'implication d'un tiers neutre pour faciliter le processus et le strict respect des règles de confidentialité. En outre, la mise en œuvre d’une telle procédure nécessiterait des changements dans les règles et pratiques d’arbitrage actuelles, ce qui pourrait se heurter à la résistance des parties habituées aux approches traditionnelles.
Conclusion:
L’étude présente des preuves convaincantes étayant les avantages du partage des offres en arbitrage. En réduisant l'asymétrie de l'information, en encourageant des évaluations réalistes et en promouvant les investissements stratégiques, cette approche peut améliorer l'efficacité du processus d'arbitrage et faciliter des résolutions mutuellement avantageuses pour les différends. Cependant, la mise en œuvre réussie de mécanismes de partage des offres nécessite un examen attentif de la confidentialité, des risques de collusion et de la volonté des parties d'adopter des pratiques d'arbitrage innovantes.
