1. Part de marché de la cible et fidélité à la marque :
Les boycotts sont plus efficaces contre les entreprises qui ont une part de marché relativement faible ou une faible fidélité à leur marque. Starbucks, par exemple, est une marque mondiale très fidèle à sa marque, ce qui la rend moins susceptible aux boycotts que les petits cafés.
2. Perception du public sur la motivation du boycott :
Les boycotts ancrés dans des préoccupations éthiques ou des questions de justice sociale peuvent recueillir un soutien public et une attention médiatique considérable, augmentant ainsi leur impact potentiel. Lorsqu'un boycott est perçu comme faisant avancer des causes significatives, telles que les droits des travailleurs ou la durabilité environnementale, il peut conduire à un véritable changement de comportement des consommateurs.
3. Options alternatives disponibles pour les consommateurs :
L'efficacité d'un boycott dépend également de la disponibilité d'options alternatives répondant aux besoins et aux préférences des consommateurs. S’il n’existe pas d’alternatives comparables, les consommateurs risquent d’être moins susceptibles de participer au boycott ou de modifier leur comportement à long terme.
4. Réponse et adaptation des entreprises ciblées :
Les entreprises confrontées à des boycotts persistants peuvent entreprendre des changements stratégiques, par exemple en s’attaquant aux problèmes sous-jacents ou en s’engageant à apporter des améliorations, pour tenter de contrer les effets négatifs du boycott. Leur réponse peut soit atténuer, soit amplifier l'impact du boycott.
En résumé, le succès des boycotts est lié à de multiples dynamiques qui incluent le soutien du public, les options alternatives et les réactions des entreprises ciblées. Même si le comportement des consommateurs peut être influencé pendant le boycott, un impact durable à long terme sur la part de marché et les revenus d'une marque nécessite de s'attaquer aux problèmes sous-jacents qui ont conduit au boycott.
