La plupart des gens pensent qu'ils acquièrent leurs croyances en utilisant un haut niveau d'objectivité.

Mais des disputes récentes entre personnes sur des questions telles que les droits des trans, les vaccinations ou Roe v. Wade pointent vers une réalité différente.

Considérez la décision de la Cour suprême des États-Unis d'annuler Roe v. Wade . De nombreuses preuves montrent que des avortements largement accessibles conduisent à des résultats plus sûrs pour les enfants et les personnes susceptibles de tomber enceintes. De plus, les données suggèrent que les interdictions d'avortement sont inefficaces, nocives et dangereuses. Un engagement envers la vie devrait donc favoriser des soins de santé complets pour celles qui peuvent devenir enceintes, y compris les avortements. Il semble qu'il y ait un décalage :les gens n'ont pas d'arguments fondés sur des faits.

Le monde est hyperspécialisé

Il y a une raison pour laquelle les faits se perdent rapidement dans des arguments litigieux :les individus n'ont pas les ressources nécessaires pour comprendre en profondeur des problèmes sociaux complexes. C'est en partie parce que le monde dans lequel nous vivons est hyperspécialisé. Cela signifie que toutes les informations fiables sont produites grâce à de vastes domaines d'études interconnectés. Les humains ont divisé le travail cognitif afin que nous puissions en savoir beaucoup plus collectivement qu'individuellement.

Par exemple, l'intégrité structurelle d'un pont ou le fonctionnement interne d'un téléphone portable sont des choses que le "nous" collectif comprend mieux ensemble.

Mais cette caractéristique de la connaissance humaine est notre chute quand il s'agit de la persistance de croyances socialement erronées.

Lors de disputes sur des questions sociales entre personnes ayant des opinions divergentes, une personne finit souvent par insister sur le fait que si l'autre n'était que rationnel et pouvait voir les preuves, il changerait d'avis.

Les croyances socialement problématiques ou fausses comprennent des éléments tels que les idées racistes, homophobes, transphobes et misogynes. Ces idées peuvent entraîner des conséquences sociales négatives importantes, en particulier pour les personnes appartenant à des communautés marginalisées.

Les fausses croyances sont omniprésentes en partie à cause de la nature collective de la connaissance humaine. En tant qu'individus, nous ne pouvons pas évaluer tous les problèmes, car ils nécessitent des connaissances spécialisées. Et tandis que certains peuvent dire "faites vos propres recherches", les individus n'ont pas nécessairement accès aux meilleures avenues pour mener des recherches équitables. De plus, beaucoup préfèrent s'en tenir à leurs propres croyances.

Trouver quelqu'un de confiance

En raison du volume considérable d'informations pertinentes pour un problème social donné, les gens ont développé des raccourcis psychologiques - ou heuristiques - pour les orienter dans la bonne direction. Ces raccourcis ont peu à voir avec les preuves et bien plus avec l'évaluation à qui nous pouvons faire confiance.

Peut-être sans surprise, la mesure dans laquelle nous trouvons une personne digne de confiance est calibrée en fonction de nos communautés sociales. Nous nous associons naturellement à des personnes qui partagent nos valeurs :les processus psychologiques nous encouragent à acquérir des valeurs de nos communautés et nous avons tendance à rechercher des personnes partageant les mêmes idées.

Nos communautés sociales déterminent radicalement qui nous considérons comme digne de confiance. Nos groupes sociaux déterminent nos attitudes politiques, obscurcissent quelles preuves seront considérées comme significatives et modèrent la mesure dans laquelle la plupart des gens évaluent comment leurs croyances correspondent à ce que disent les experts.

Les personnes déjà présentes dans nos communautés apparaîtront comme les mieux informées, même si elles n'ont aucune expertise ou compréhension et même lorsqu'elles perpétuent de fausses croyances.

Bien qu'il puisse sembler que des croyances précises soient facilement acquises, les gens ne sont pas aussi habiles lorsqu'il s'agit de déterminer ce qui est vrai, ni équipés pour déterminer qui sont les experts appropriés.

Les croyances problématiques persistent parce que nos circonstances psychologiques et sociales ne nous placent pas de manière appropriée pour évaluer les problèmes. C'est en partie pourquoi le raisonnement seul ne changera pas l'avis des gens.

Les croyances problématiques sont si attrayantes, alors, parce qu'elles sont faciles.

Du point de vue d'une personne vivant dans une communauté attachée à des croyances socialement problématiques, il y a presque toujours plus de "preuves dignes de confiance" de quelqu'un qu'elle connaît.

Au lieu d'accepter avec complaisance des croyances erronées, nous avons besoin de mesures institutionnelles pour cultiver la confiance entre les experts et le public.

Peut-être plus important encore, nous devons cultiver un engagement commun à reconnaître l'humanité chez les autres. Arriver à une croyance problématique est facile, mais construire un monde meilleur nécessite des relations authentiques et des coalitions à travers les lignes communautaires. + Explorer plus loin

Le stress augmente les croyances qui sous-tendent les troubles et les théories du complot

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.