Trouver la bonne équipe est essentiel pour le succès d'une startup et la plupart n'adoptent pas la bonne approche, trouve de nouvelles recherches sur le Maryland Smith. Avec la bonne stratégie, un mélange qui permet aux fondateurs de s'apprécier en raison de valeurs et d'expériences partagées, et avoir les compétences et capacités complémentaires appropriées - les startups peuvent favoriser une meilleure dynamique d'équipe et avoir plus de succès à lever des fonds, être productif, et réaliser des bénéfices.

les professeurs Rajshree Agarwal, Gilad Chen et Brent Goldfarb de la Robert H. Smith School of Business de l'Université du Maryland ont collaboré à la recherche, soutenu par une subvention de la National Science Foundation et publié dans le Journal de l'Académie de gestion . Ils ont travaillé avec les co-auteurs Moran Lazar et Miriam Erez du Technion Institute of Technology d'Israël, et Ella Miron-Spektor de l'INSEAD.

L'équipe de recherche, que Chen a assemblé en utilisant l'approche prescrite par la recherche, examiné comment les fondateurs de startups forment des équipes et comment leur stratégie de formation affecte la nouvelle entreprise. « La stratégie de formation est importante pour construire des systèmes de mémoire transactive solides - les connaissances combinées au sein de l'équipe de qui sait quoi et comment l'équipe utilise ces connaissances partagées pour résoudre efficacement les problèmes et prendre des décisions, " dit Agarwal.

"Les équipes de nouvelles entreprises sont vraiment l'entité entière d'une organisation à ses débuts, " dit Chen. Il y a essentiellement deux façons pour les co-fondateurs de se trouver, disent les chercheurs. Le premier concerne les liens interpersonnels créés à travers des expériences antérieures - peut-être des amis d'université, anciens collègues, ou des membres de la famille. La seconde consiste à rechercher des personnes qui ont les capacités et les compétences nécessaires.

Une stratégie de formation hybride fonctionne mieux, Goldfarb dit, mais peu de startups - environ 1 sur 10 - l'utilisent réellement. C'est probablement parce que c'est plus difficile.

"Pour former l'équipe avec cette combinaison parfaite d'avoir à la fois les ressources et le bon état d'esprit, et le bon niveau de confort que vous partagez les uns avec les autres, c'est difficile à faire, " Agarwal dit. " La création d'équipes nécessite une réflexion et une attention intentionnelles à ces deux choses. ça va être dur, et ça va être rare, mais si tu le fais, il y a d'énormes avantages en termes de performances."

Dans une étude, les chercheurs ont examiné de nouvelles startups technologiques sur la plate-forme de financement participatif Kickstarter et ont codé si les cofondateurs se sélectionnaient mutuellement en fonction de l'attirance interpersonnelle, recherche de ressources, ou les deux.

"Nous avons pu lier ces stratégies au montant de financement qu'elles ont réellement levé, " dit Chen. " Une minorité de ces équipes - environ 10 % à 15 % - se sont engagées dans la formation d'équipes hybrides, mais il y avait une énorme prime de valeur en dollars pour ces équipes."

Alors pourquoi l'approche hybride de la constitution d'équipes est-elle tellement plus efficace ?

"Les équipes fondatrices ont beaucoup de décisions clés à prendre et elles doivent rapidement se mettre d'accord sur la meilleure alternative parmi de nombreuses options, " dit Agarwal. " Chaque membre est important non pas parce qu'il se contente de diviser et de conquérir toutes ces tâches, mais aussi parce qu'ils réfléchissent et résolvent des problèmes sur ce qui devrait être la bonne solution. Pour ça, les membres de l'équipe ont besoin de compétences complémentaires, mais ils doivent aussi se faire confiance."

Les chercheurs ont mené une autre étude sur le terrain avec un concours d'entrepreneuriat et un programme d'incubation au Technion en Israël. Les fondateurs ont été invités à décrire comment ils ont formé leurs équipes dans le cadre du processus de candidature. « Nous avons pu montrer que les équipes hybrides avaient plus de succès et nous avons également pu vérifier que c'était le système de mémoire transactive - cette capacité à vraiment comprendre qui sait quoi et à mieux intégrer cette connaissance différentielle en équipe - qui expliquait pourquoi les équipes hybrides réussi, " dit Goldfarb.

Une troisième étude a été menée à Maryland Smith dans une série de cours d'entrepreneuriat développés par Goldfarb dans les programmes de premier cycle et de MBA en ligne de Smith. Les chercheurs ont implanté expérimentalement des équipes selon les différentes stratégies, puis les ont suivis alors qu'ils développaient de véritables entreprises et mobilisaient des fonds tout au long de la classe. De nouveau, ils ont découvert que les équipes hybrides s'en sortaient mieux grâce à des systèmes de mémoire transactive plus puissants.

"La chimie est tout aussi importante que les capacités, " dit Agarwal. " Ignorer l'un ou l'autre conduira à des failles plus tard dans les systèmes de mémoire transactive de l'équipe. "

Toujours, il y a de l'espoir pour de nouvelles entreprises qui n'adoptent pas initialement l'approche hybride. Au fur et à mesure qu'ils font venir de nouveaux membres de l'équipe, ces startups doivent équilibrer leur stratégie initiale en utilisant l'autre. "C'est un processus itératif, " dit Chen.

Les résultats peuvent également s'étendre au-delà des startups à n'importe quelle équipe organisationnelle, disent les chercheurs. Alors que l'étude s'est volontairement focalisée sur les phases embryonnaires d'une organisation avec des équipes de startups, les résultats s'appliquent également dans d'autres contextes.

En réalité, comme Agarwal, Goldfarb et Chen ont tous noté, leur propre dynamique d'équipe d'auteurs a bénéficié de l'approche hybride.