Il y a toujours un débat houleux sur comment et quand éliminer progressivement le charbon - cela reste un problème lors de manifestations telles que celle de 2019 à Berlin. Crédits :Shutterstock/hanohiki
Les commissions d'experts peuvent-elles développer des solutions pour des questions controversées qui bénéficieront d'un large soutien démocratique ? Une équipe de chercheurs de l'Institute for Advanced Sustainability Studies (IASS) a analysé les travaux de la « Coal Exit Commission » allemande à l'aide d'un ensemble de nouveaux critères. Alors que les auteurs voient d'un bon œil le succès de la Commission dans la recherche d'un compromis, ils critiquent son incapacité à produire un résultat qui favorise le bien commun, notamment au regard du coût élevé de la sortie du charbon et de sa contribution peu ambitieuse aux objectifs climatiques de l'Allemagne, ainsi que le manque de participation du public.
Le 29 avril 2021, La Cour constitutionnelle fédérale allemande a jugé que les dispositions de la loi sur la protection du climat (2019) étaient incompatibles avec la constitution, une décision qui a remis le "compromis allemand sur le charbon" sous les projecteurs. La décision a contraint le gouvernement à modifier ses objectifs climatiques existants au lieu de faire de l'action climatique une simple question pour les générations futures.
Des débats acharnés ont accompagné le processus de prise de décision autour de la sortie du charbon. On craignait largement que la fin de l'ère du charbon en Allemagne n'affecte les performances économiques des régions charbonnières, réduire la qualité de vie et mettre en danger la cohésion sociale. En réponse à cela, une commission spéciale a été créée par le gouvernement fédéral le 6 juin 2018. « La Commission sur la croissance, Le changement structurel et l'emploi, également connu sous le nom de « Commission du charbon » en abrégé, était la commission la plus importante de cette période législative et était censée aider à résoudre le conflit autour de l'élimination progressive du charbon, " déclare le chef de projet David Loew Beer, qui a dirigé l'étude à l'IASS. "Aujourd'hui, nous pouvons dire qu'elle a été au moins partiellement réussie à cet égard. Notre recherche visait à évaluer si le travail de la commission a profité à la démocratie et à la durabilité."
Pour l'étude, qui a été publié dans le "Zeitschrift fuer Politikwissenschaft" (Journal de science politique), les chercheurs ont évalué les rapports de la Commission et les articles de divers médias ainsi que les déclarations et les études publiées par les organisations participantes. En outre, des entretiens ont été menés avec 14 des 28 membres ou leurs adjoints.
À l'époque, un éventail de groupes de parties prenantes ont été inclus dans la commission, y compris des représentants d'organisations environnementales, entités du secteur privé, syndicats, science, et les régions. À la fin, 27 des 28 membres ont approuvé le compromis. « Le gouvernement fédéral y voit la confirmation que la commission a su trouver un juste équilibre entre les différents intérêts, " dit le scientifique Loew Beer. Entretiens avec les personnes impliquées dans les négociations, cependant, révélé que les négociations finales ont été largement menées par un petit groupe informel de participants.
Dans quelle mesure la Commission du charbon a-t-elle été largement acceptée ?
Une particularité de l'étude est qu'elle applique un système complet de critères qui a été développé pour examiner la légitimité de la Commission du charbon et qui permet aux chercheurs de tirer des conclusions généralisables qui peuvent être appliquées à d'autres commissions. « Notre analyse examine également le troisième domaine de la légitimité, dite légitimité de débit, " explique Loew Beer. " Cela donne un aperçu de la qualité démocratique du travail de la Commission et examine des questions telles que :les membres ont-ils pu contribuer de manière égale ? Quelle a été la qualité du débat ? Comment les membres individuels de la Commission étaient-ils équipés ? Il existe très peu de recherches empiriques à ce sujet, et notre approche nous a permis d'acquérir de nouvelles connaissances. »
Recommandations pour les futures commissions
Les travaux de la Commission ont abouti à :
Selon la conclusion de l'étude, dans ses diverses initiatives législatives, le gouvernement fédéral se réfère fréquemment à l'entente conclue par la Commission, même lorsque celles-ci s'écartent des recommandations de la Commission dans la pratique. Du point de vue de la théorie démocratique, il est problématique que le gouvernement fédéral n'ait pas assumé la responsabilité politique de ses décisions. Selon les auteurs, cela explique pourquoi les « politiques du charbon » poursuivies par les gouvernements fédéral et étatiques ont continué à se heurter à la résistance du public.
Autres aspects critiques :Il était difficile pour le public de comprendre exactement comment les décisions étaient prises. Une solution a-t-elle été trouvée pour compenser les différences d'expertise, vivre, et l'accès aux ressources parmi les membres de la Commission charbon ? Pas du tout. La volonté du gouvernement fédéral de limiter son exposition financière, couplée à son approche peu ambitieuse de la politique climatique, a diminué la capacité de la Commission à poursuivre le bien commun, aboutissant à un résultat que la Cour constitutionnelle fédérale a qualifié à juste titre d'insoutenable.
Les chercheurs notent également qu'il est quelque peu paradoxal que, bien que le gouvernement ait alloué des fonds substantiels aux régions touchées, le compromis a rencontré peu d'approbation dans les régions. Loew Beer pense que cela pourrait être dû au manque d'implication des citoyens dans les travaux de la Commission et le processus législatif.
Les chercheurs recommandent ce qui suit pour les futures commissions :
