Un récit populaire soutient que le réseau de médias sociaux Twitter a influencé le résultat des élections présidentielles de 2016 en aidant le candidat républicain Donald Trump à diffuser du contenu partisan et de la désinformation. Dans une récente interview avec CBS News, Trump lui-même a déclaré qu'il "ne serait pas ici sans les réseaux sociaux".

Une nouvelle étude de Carlo Schwarz (Bocconi University) avec Thomas Fujiwara et Karsten Müller (tous deux de l'Université de Princeton) jette le doute sur cette hypothèse en comparant les résultats électoraux dans des comtés américains présentant des caractéristiques similaires mais des différences d'utilisation de Twitter à l'approche de la présidentielle de 2016 , Loger, et élections sénatoriales. Leur conclusion est que Twitter a désavantagé Donald Trump, en rendant les électeurs indépendants moins susceptibles de voter pour lui.

"Nous estimons que doubler le nombre d'utilisateurs de Twitter dans un comté aurait réduit la part des votes de Trump d'environ 2 points de pourcentage, " dit le professeur Schwarz. " D'un autre côté, nous ne trouvons aucun effet de Twitter sur les élections législatives et sénatoriales de 2016. Bien que les électeurs aient eu le choix de voter pour Trump et d'autres républicains le même jour, Twitter n'affectait que ceux qu'ils voulaient pour président."

Les données d'enquête sur les décisions de vote des individus suggèrent également que l'utilisation de Twitter n'a pas d'effet significatif sur les électeurs ayant de fortes opinions démocrates ou républicaines, mais cela peut persuader les électeurs centristes de rester à l'écart des candidats les plus extrêmes. En 2016, l'effet a été le plus fort sur les électeurs indépendants, avec peu de preuves que ceux se sentant fortement alignés avec le parti républicain ou démocrate ont été persuadés. De la même manière, Twitter a probablement plus affecté les décisions de vote dans les comtés swing que dans les comtés avec une séquence constante de victoires républicaines ou démocrates.

Surtout, L'utilisation de Twitter n'est pas associée à un éloignement uniforme des candidats républicains. Au lieu, elle est liée à un virage prononcé vers une plus grande approbation d'Hillary Clinton au détriment de Donald Trump, surtout chez les indépendants, ceux qui sont les plus susceptibles d'être persuadés par le contenu des médias sociaux.

Les résultats sont cohérents avec l'idée d'une atmosphère à prédominance libérale sur Twitter. Par exemple, les utilisateurs de Twitter sont disproportionnellement plus susceptibles d'être jeunes, les libéraux bien éduqués vivant dans les zones urbaines, tandis que le soutien le plus large de Trump est venu des blancs plus âgés sans éducation universitaire dans les zones rurales, qui sont parmi les personnes les moins susceptibles d'utiliser activement les médias sociaux. Comme le documentent les auteurs, Les politiciens démocrates sont considérablement plus populaires sur Twitter que les républicains et, en 2016, les trois quarts des tweets mentionnant Trump ont probablement été envoyés par des utilisateurs qui se sont probablement opposés à sa politique.

Le professeur Schwarz conclut :« Bien que notre étude ne parle pas de l'effet des plateformes de médias sociaux autres que Twitter, comme Facebook, et sur le rôle potentiel des interventions ou de la désinformation des gouvernements étrangers, nos résultats suggèrent que les médias sociaux peuvent effectivement être en mesure d'affecter les résultats des élections. »