La mort de Brittney Conway, la fillette de trois ans de Gold Coast tuée en avalant une pile bouton, a de nouveau attiré l'attention sur les décès et les blessures causés par les biens de consommation et sur une lacune de longue date des lois australiennes sur la sécurité des consommateurs.

Environ 20 enfants australiens par semaine sont hospitalisés pour avoir avalé des piles, et trois sont décédés depuis 2013. La prévention de tels cas était l'une des principales priorités en matière de sécurité des produits de la Commission australienne de la concurrence et de la consommation en 2019.

En 2019, un total d'environ 780 Australiens ont été tués par des produits de consommation, et 52 autres, 000 blessés, selon le chien de garde des consommateurs.

La mésaventure ne peut jamais être éliminée, mais davantage de mesures de sécurité pourraient être mises en œuvre. Fabricants de produits, par exemple, pourrait garantir que les petites piles ne peuvent pas être facilement retirées des appareils par les enfants.

Considérez le 31, 000 bracelets LED distribués aux spectateurs de la grande finale de l'AFL à Bribane samedi dernier. L'AFL a émis un rappel de sécurité mardi, jours après que le groupe de sécurité des enfants Kidsafe Queensland a averti le compartiment de la batterie du bracelet, contenant deux piles boutons, n'était pas suffisamment sécurisé.

Le problème, comme l'a reconnu en mars 2019 le chef de l'Observatoire des consommateurs, Rod Sims, est qu'il n'est généralement pas contraire aux réglementations de protection des consommateurs de fournir des produits dangereux en Australie.

Seule une liste restreinte d'environ 44 types de produits est réglementée par des normes de sécurité obligatoires. Il s'agit notamment d'équipements aquatiques, équipement de vélo, lits bébé, poussettes, jouets pour enfants de trois ans et moins, et tous les jouets contenant des aimants, plomb et autres éléments dangereux.

Mais pour des milliers d'autres produits, l'Australian Consumer Law (ACL) est réactive. Les régulateurs ne peuvent agir que lorsqu'un problème devient apparent et qu'un nombre suffisant de personnes sont réellement ou potentiellement blessées ou tuées.

Sims a expliqué la solution en appelant les législateurs australiens à suivre les pays européens et autres en introduisant une "disposition de sécurité générale" obligeant les entreprises à être proactives, pas réactif, en s'assurant qu'ils fournissent des produits sûrs.

Passer de la réaction à la prévention

Actuellement, pour tout produit non couvert par les normes de sécurité obligatoires, Les fournisseurs australiens ont tendance à rappeler volontairement les articles jugés dangereux. Ils le font principalement pour éviter les demandes d'indemnisation et le risque de réputation.

Les personnes lésées peuvent demander réparation aux vendeurs pour violation des garanties des consommateurs ou aux fabricants pour responsabilité du fait des produits. Mais même les grands cabinets d'avocats spécialisés dans les recours collectifs ont tendance à trouver plus facile de porter plainte pour les investisseurs plutôt que pour les clients.

La Commission australienne de la concurrence et de la consommation peut également interdire les produits jugés dangereux, avec 19 produits actuellement sur sa liste. Il s'agit notamment d'articles en plastique pour enfants contenant du phtalate de diéthylhexyle (DEHP), bougeoirs combustibles et masques à gaz contenant de l'amiante.

Mais tout cela reste une réponse réactive. Les fournisseurs ne sont qu'indirectement incités à commercialiser des produits sûrs.

Une disposition générale de sécurité, assorti de sanctions financières et d'autres pouvoirs réglementaires, les obligerait à ne fournir que des produits sûrs, en tenant compte de facteurs tels que les attentes des consommateurs et les meilleures pratiques de l'industrie.

La Grande-Bretagne a une telle disposition depuis 1987, et l'Union européenne depuis 1992. Hong Kong, Macao, Malaisie, Le Canada et Singapour ont emboîté le pas.

L'ajout d'une disposition de sécurité générale à la loi australienne a été examiné par les enquêtes de la Commission de la productivité en 2006 et 2008. Celles-ci ont révélé que les avantages étaient insuffisants pour l'emporter sur les coûts, d'autres réformes législatives devraient donc être tentées en premier.

Mais le rapport final de 2017 de l'examen de la LCA par le gouvernement est parvenu à une conclusion différente. Notant que le marché australien des biens de consommation avait considérablement changé, avec beaucoup plus d'importations à bas prix, il a recommandé une "obligation générale primordiale" pour les commerçants d'assurer la sécurité de leurs produits.

Une disposition générale de sécurité, le rapport dit, placerait « une responsabilité claire » sur les commerçants pour assurer la sécurité des produits qu'ils vendent aux consommateurs australiens :

"Cela transférerait la responsabilité de la gestion des risques de sécurité des produits des consommateurs et des régulateurs aux commerçants qui sont mieux placés pour contrôler ces risques au stade de la conception et de la fabrication d'un produit."

Le coût économique annuel des décès et des blessures causés par des consommateurs dangereux est d'au moins 4,5 milliards de dollars australiens, estime le Trésor australien (qui, en octobre 2019, a demandé des soumissions sur les options de réforme, y compris une disposition générale sur la sécurité). Cela suppose une "valeur d'une année de vie statistique" d'environ 200 USD, 000 pour les décès prématurés et l'invalidité. Il y a aussi 500 millions de dollars australiens de coûts hospitaliers directs, et d'autres coûts associés aux blessures mineures et aux pertes matérielles.

L'Australie est à la traîne des autres nations

Mes propres recherches (et soumission au Trésor) fournissent des preuves à l'appui d'une disposition de sécurité générale.

D'abord, le portail des rappels mondiaux de l'OCDE (qui suit les rappels de produits dans le monde) montre que l'Australie avait des rappels volontaires par habitant plus élevés que la Corée, Bretagne, Japon et États-Unis entre 2017 et 2019. Le taux de rappel au Canada était similaire, mais il a une obligation plus stricte pour les fournisseurs de signaler les accidents de produits aux régulateurs par rapport à l'Australie.

Cela suggère que des produits relativement plus dangereux arrivent sur le marché en Australie. Environ 40 % de ces rappels concernent des produits pour enfants, dont environ 60% proviennent de Chine.

Seconde, le nombre de rappels annuels a augmenté en Australie, comme le montrent les chiffres compilés par le groupe de défense de pointe Choice from Government Data. L'augmentation par rapport à 2011 environ est conforme à l'essor des achats en ligne. L'augmentation du commerce électronique en raison de la pandémie de COVID-19 pourrait s'ajouter aux chiffres.

Une analyse plus approfondie de Catherine Niven et de ses collègues montre que les rappels australiens de produits pour enfants ont augmenté de 88 % entre 2011 et 2017 (les rappels aux États-Unis ont diminué de 21 %). Tout aussi alarmant, près des deux tiers des rappels concernaient des produits non conformes à des normes obligatoires spécifiques (également démontré par deux rappels récents illustrés ci-dessus).

Il est temps de donner la priorité à la sécurité

Les régulateurs pourraient chercher à sanctionner davantage les fournisseurs locaux pour un tel non-respect de la loi en vigueur.

Mais l'introduction d'une disposition générale de sécurité plus large créerait un changement de paradigme dans la façon dont les entreprises gèrent la sécurité.

Fabricants, les distributeurs et les détaillants devraient réfléchir plus attentivement (et documenter) les évaluations de sécurité avant de mettre les produits en circulation.

C'est plus efficace et plus sûr que de lancer des produits et d'essayer ensuite de les rappeler une fois que les problèmes ont commencé à être signalés, en espérant que pas trop de consommateurs ne soient blessés. Cela encouragerait également les entreprises à « s'aligner » sur les normes attendues chez bon nombre de nos partenaires commerciaux.

Choice a confirmé que de nombreux Australiens supposent à tort que nous avons déjà une disposition de sécurité générale.

Il est temps d'améliorer la loi pour éviter toute confusion et envoyer de meilleurs signaux aux fournisseurs.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.