Que l'on considère la possession d'armes comme positive ou négative est une question de perspective. Mais selon de nouvelles recherches, c'est le nombre total d'armes à feu qu'une personne possède qui peut les définir politiquement.

"La différence entre posséder une arme à feu et ne pas en posséder une et votre probabilité de voter républicain est une probabilité assez faible. Il y a une probabilité beaucoup plus grande entre une personne qui possède une arme et une autre qui en possède 10 de voter pour un républicain, " a déclaré Mark Joslyn, professeur de sciences politiques à l'Université du Kansas.

C'est l'une des nombreuses révélations de son nouveau livre intitulé "The Gun Gap" (Oxford University Press, 2020). Cet écart explique un large éventail de comportements et d'attitudes politiques, y compris le choix des électeurs et le taux de participation, préférences pour les politiques de contrôle des armes à feu et soutien à la peine de mort.

La recherche de Joslyn trouve ceux qui sont « plus profondément dans la culture des armes à feu, " comme en témoigne la quantité d'armes à feu qu'ils possèdent, afficher plus de qualités qui correspondent aux préférences de vote républicaines. Cependant, cela a été étonnamment minimisé au cours du cycle électoral actuel.

"Si vous regardez les états swing aujourd'hui, Le Michigan est un État où les armes à feu sont importantes. Le Wisconsin en est un autre. Arizona et Pennsylvanie, également. Ces états sont sur le fil du couteau en ce moment, pourtant, les propriétaires d'armes à feu sont rarement considérés comme un groupe important. Mais vous remarquez qu'ils sont vraiment importants lorsque vous examinez la répartition des voix. Même en bas du bulletin de vote, ils restent avec les républicains, " il a dit.

Un autre aspect abordé dans "The Gun Gap" est que les propriétaires sont plus susceptibles de voter en général que les non-propriétaires. Ces armes sont souvent menacées par de nouvelles réglementations, pour cette raison, les propriétaires deviennent plus conscients de la dynamique électorale. Les propriétaires d'armes à feu ont également tendance à rester dans les communautés plus longtemps que les non-propriétaires d'armes à feu, ils sont donc plus faciles à localiser et à mobiliser politiquement. Ils appartiennent également à des groupes de propriétaires d'armes à feu, ce qui les rend à nouveau accessibles à la mobilisation.

"Toutes ces choses réunies font des propriétaires d'armes à feu un groupe formidable qui n'a franchement jamais été discuté en termes de ses implications politiques, " il a dit.

Actuellement, près de 40 % des ménages possèdent un type d'arme à feu, selon le Pew Research Center. Et ce nombre a considérablement augmenté cette année.

« Depuis le début de la pandémie, il y a eu une course historique sur les armes à feu, une frénésie d'achat pas comme les autres. Ce n'est même pas proche des années électorales précédentes. Il s'agit d'une augmentation de près de 70 % par rapport à l'année dernière, " a déclaré Joslyne.

Il explique que cela est principalement dû à l'incertitude associée à la pandémie et aux manifestations. Beaucoup d'entre eux représentent des propriétaires pour la première fois.

"Évidemment, si quelqu'un est un démocrate qui a acheté une arme en mars, ils ne vont pas manquer et voter immédiatement pour Trump ou tout autre républicain. Mais mon livre suggère que les élections futures pourraient être affectées par cette augmentation nationale du nombre de propriétaires d'armes à feu, " il a dit.

Sous l'ancien président Barack Obama, des armes ont été achetées parce que la communauté des armes à feu craignait que de nouvelles réglementations ne rendent les achats plus difficiles. Puis une autre poussée s'est produite à nouveau en 2016, lorsqu'on a supposé qu'Hillary Clinton remporterait la présidence.

"Maintenant, ces mêmes personnes se rendent compte qu'il y a une forte possibilité que Trump perde, Biden arrive et les lois sur les armes à feu sont modifiées. Vous pourriez voir une frénésie d'achat secondaire en raison de cette anticipation de la victoire de Biden, " a déclaré Joslyne.

Avec tous ces facteurs en jeu, l'auteur est surpris que cela ne soit pas devenu un problème plus important pendant les élections.

"Vous avez vu lors du dernier débat présidentiel (29 septembre) qu'on ne parlait même pas des armes à feu, et je ne pense pas que ce soit un problème majeur. Cela aurait pu en être un parce que Biden a une histoire intéressante sur les lois sur les armes à feu et son soutien actuel à l'interdiction des armes d'assaut, " a déclaré Joslyne.

"Je pense que ce que vous verrez est à peu près le même ou peut-être une plus grande division entre les propriétaires d'armes à feu et les non-propriétaires en termes de leur propension à voter républicain à tous les niveaux de gouvernement. Mais nous n'allons pas voir le genre de l'importance et la rhétorique que nous avons vues en 2016 sur les armes à feu."

Joslyn enseigne à la KU depuis 1996, où il se spécialise dans l'opinion publique et le comportement politique. Il a publié des dizaines d'articles qui explorent ce sujet, y compris ceux qui croisent les fusillades de masse et les efforts de lutte contre le terrorisme.

Bien qu'il ne possède pas personnellement d'arme, il était étonné du nombre d'amis, voisins et collègues qui ont pris note de ce dernier projet, lui chuchotant souvent qu'ils étaient eux-mêmes propriétaires.

"Beaucoup de ces personnes ne correspondaient à aucun des stéréotypes, " a déclaré Joslyne.

"Réellement, cette frénésie d'achat d'armes à feu est importante chez les femmes depuis le début de la pandémie, qui a vu une énorme augmentation du nombre de femmes achetant des armes à feu et assistant à des sessions de formation, " a-t-il dit. " Donc, une fois que vous commencez à creuser dans les chiffres réels et à dépasser les stéréotypes, vous trouvez que la question de la propriété est suffisamment large pour créer un groupe politique extrêmement puissant s'il est mobilisé. Pour certaines élections, ça arrive. Mais la plupart du temps, il est ignoré."