Les élections présidentielles sont des moments difficiles pour les agences foncières fédérales et les personnes qu'elles servent. Le Bureau de la gestion des terres, Service des parcs nationaux, Le U.S. Fish and Wildlife Service et le U.S. Forest Service gèrent plus d'un quart des terres du pays, ce qui signifie qu'un nouveau président peut littéralement remodeler le paysage américain.

L'influence fédérale est particulièrement importante dans l'ouest des États-Unis. Dans les 11 États, des montagnes Rocheuses à la côte du Pacifique, le gouvernement fédéral possède plus de 45 % de toutes les terres. En Alaska, elle en détient plus de 60 %.

Les électeurs ont un choix frappant cette année. Le président Donald Trump est entré en fonction, engagé dans la « déconstruction de l'État administratif ». Son administration s'est empressée de réduire la planification et les réglementations environnementales et d'étendre le développement privé dans la poursuite de la « domination énergétique ».

En revanche, Les propositions de campagne du vice-président Biden pour les terres publiques restent assez larges, mais sont largement conformes aux priorités de l'administration Obama. La différence la plus importante est l'engagement de Biden de mettre fin à la nouvelle location de combustibles fossiles sur les terres publiques.

Comment chaque candidat remplirait-il ces promesses ? Comme je l'explique dans mon nouveau livre, "Cette terre est ma terre :la rébellion en Occident, " Les terres publiques sont un microcosme de la politique américaine polarisée d'aujourd'hui.

Sur la droite, les conservateurs traditionnels et les sociétés industrielles veulent une réglementation réduite et un développement accru des ressources, tandis qu'un élément plus militant antifédéral du Parti républicain exige la fin de la propriété foncière publique. À gauche, les démocrates traditionnels veulent une gestion des terres soigneusement réglementée avec des marges accrues de protection de l'environnement, mais une aile progressiste bruyante exige que le gouvernement fédéral garde ses combustibles fossiles dans le sol. Ces tensions soulèvent des questions sur jusqu'où chaque candidat irait.

L'administration Trump devrait finaliser vendredi son plan d'ouverture d'environ 9 millions d'acres de la forêt nationale de Tongass en Alaska à l'exploitation forestière et à la construction de routes. https://t.co/EJxSQbV4QV

– Le New York Times (@nytimes) 25 septembre 2020

Républicains :Moins de régulation, plus de développement

Depuis que Ronald Reagan s'est présenté il y a 40 ans en tant que « rebelle de l'armoise » autoproclamé qui a soutenu le retour du contrôle des terres publiques aux États occidentaux, Les républicains se sont regroupés autour d'un ensemble de priorités communes en matière de terres publiques. Ils comprennent la réduction de la réglementation fédérale, limiter la portée des examens environnementaux et accroître le développement des ressources naturelles.

Cette approche a bénéficié du soutien des industries des ressources naturelles, des communautés dépendantes des ressources et un nombre croissant de cabinets d'avocats d'intérêt public, Groupes de réflexion, groupes de défense, fondations et comités d'action politique. Leur conviction libertaire fondamentale est que la réduction du gouvernement mène à la prospérité.

L'administration Trump a défendu ces priorités à travers des actions qui incluent la réduction de plusieurs monuments nationaux pour étendre la location de pétrole; préparer l'ouverture de l'Arctic National Wildlife Refuge pour la production de pétrole; et réduire les examens environnementaux des principales mesures fédérales. L'impact total de ces actions est difficile à évaluer, étant donné que beaucoup font face à des contestations devant les tribunaux, où l'administration s'en sort mal. Mais leur thème est clair :les terres publiques sont ouvertes aux affaires.

Dans le cadre de cet effort, l'administration Trump a déplacé le siège du Bureau of Land Management de Washington, D.C., à Grand Jonction, Colorado. L'agence a eu du mal à pourvoir en personnel le nouveau bâtiment, qu'elle partage avec plusieurs sociétés pétrolières et gazières.

Un élément vocal du Parti républicain conteste l'autorité du gouvernement fédéral à posséder et à gérer des terres publiques. Certains défenseurs se sont engagés dans des affrontements armés avec les autorités fédérales. Plusieurs États occidentaux ont promulgué des lois au cours de la dernière décennie exigeant que le gouvernement fédéral leur transfère la propriété des terres publiques et des droits miniers.

Le président Trump a répondu à cette aile extrême tout en ne répondant pas à ses exigences explicites. Il a manifesté son soutien en nommant l'activiste conservateur William Perry Pendley au poste de directeur fonctionnel par intérim du Bureau of Land Management en juillet 2019, une mesure qu'un tribunal fédéral du Montana a récemment déclarée illégale car elle contournait une audience de confirmation. Pendley était connu pour sa ferme opposition à la propriété foncière publique et des années de litiges sur la gestion des terres publiques.

Le président a également gracié des personnalités controversées qui sont embrassées par les opposants à l'autorité foncière publique, dont l'ancien shérif de l'Arizona Joe Arpaio et deux éleveurs de l'Oregon reconnus coupables d'incendie criminel sur une propriété fédérale.

Malgré les pertes de son administration devant les tribunaux, Je m'attends à ce que si le président Trump est réélu, il continuera dans cette voie de déréglementation, développement des ressources et respect des intérêts occidentaux conservateurs, avec des gestes occasionnels de soutien aux conservateurs plus radicaux.

Démocrates :Gestion scientifique à développement limité

Les récents présidents démocrates, de Jimmy Carter à Barack Obama, ont défendu les lois environnementales fédérales qui guident la gestion des terres publiques, comme la National Environmental Policy Act et la Endangered Species Act. Les administrations démocratiques ont mis l'accent sur la surveillance scientifique et la surveillance réglementaire tout en soutenant le développement énergétique et d'autres utilisations commerciales des ressources des terres publiques.

Le long bilan environnemental et les engagements de campagne du vice-président Biden suggèrent qu'il poursuivra cette approche. Biden a promis d'annuler les efforts de déréglementation de l'administration Trump, restaurer les limites des monuments nationaux et gérer le développement énergétique sur les terres publiques de manière à promouvoir l'énergie éolienne et solaire et à éliminer progressivement le développement des combustibles fossiles.

Mais une administration Biden serait également confrontée à des tensions au sein du Parti démocrate. Les progressistes appellent à une action plus radicale pour ralentir le changement climatique, y compris l'interdiction de la fracturation hydraulique pour la production de pétrole et de gaz et de pétrole neuf, baux de gaz et de charbon sur les terres publiques. Biden a signalé un fort soutien à ce programme, mais insiste sur le fait que la fracturation hydraulique et le développement des combustibles fossiles se poursuivront sur les baux existants.

Une administration Biden, alors, chercherait probablement à restaurer l'héritage des terres publiques du président Obama et à aller au-delà avec des limites plus strictes sur la production de combustibles fossiles.

Tout le monde aime le plein air

Ces visions radicalement différentes peuvent occulter le fait qu'il existe un engagement substantiel envers les terres publiques, surtout comme lieux de chasse, faire de la pêche, camping et autres utilisations récréatives. Ce consensus était évident lorsque le Congrès a adopté la Great American Outdoors Act de 2020 en juillet avec un fort soutien bipartite. Avec un œil sur les sondages électoraux, Le président Trump s'est vanté que la signature du projet de loi faisait de lui le plus grand président environnementaliste depuis George Washington.

Comme je le vois, ce projet de loi était populaire parce qu'il n'abordait pas des questions controversées comme la réglementation ou le développement énergétique. Au lieu de cela, il a fourni des milliards de dollars pour l'entretien des routes, les sentiers, centres d'accueil et autres infrastructures publiques terrestres. Il a également garanti un financement permanent du Fonds pour la conservation des terres et des eaux, qui utilise l'argent des redevances fédérales sur les combustibles fossiles pour protéger les terres et les eaux précieuses du développement.

Cette association suggère que la propriété foncière publique et le développement des combustibles fossiles feront tous deux partie de la prochaine administration. Mais l'élection déterminera comment ces ressources seront gérées, et qui aura le plus d'influence sur ce processus.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.