Nous vivons au milieu d'une pandémie mondiale. Et il y a un débat partisan amer qui se déroule sur la question de savoir si davantage d'Américains devraient voter par la poste à une époque où sortir peut être dangereux pour la santé des gens.

Le débat provoque la désinformation en ligne et les théories du complot qui pourraient miner la confiance dans les résultats, même s'il n'y a pas de problèmes majeurs. Simultanément, La campagne de réélection de Donald Trump et le Comité national républicain ont déposé des poursuites pour arrêter la législation sur le vote par correspondance dans des endroits comme la Californie et la Pennsylvanie.

Pour le politologue de l'Université de Chicago Anthony Fowler, un expert des élections et de la participation électorale, la controverse actuelle offre l'occasion d'examiner les avantages et les inconvénients du vote par correspondance. Professeur agrégé à la Harris School of Public Policy, Fowler discute des recherches existantes sur le vote par correspondance et révèle comment il prévoit de voter en novembre.

Que peut-on faire pour assurer la confiance dans les prochaines élections?

C'est une question difficile. D'une part, nous ne devrions pas être complaisants au sujet de la fraude ou de l'intégrité de nos élections. Mais d'autre part, nous ne devrions pas laisser des craintes infondées nous empêcher d'administrer une élection plus juste et plus représentative. Les responsables électoraux doivent faire tout ce qui est en leur pouvoir pour détecter et atténuer les fraudes potentielles tout en informant le public de ces efforts et des niveaux généralement faibles de fraude dans nos élections.

Qu'ont montré vos recherches sur la participation et la confiance de l'électorat dans les élections par correspondance ?

Certaines des recherches que j'ai faites suggèrent que le public américain n'aime pas le vote par correspondance. Dans les sondages, par exemple, les gens disent qu'ils ne font pas confiance aux résultats des élections par correspondance et qu'ils sont moins susceptibles de voter si c'est leur seule option.

Mais la recherche montre également que lorsque le vote par correspondance est mis en œuvre, il semble en fait augmenter la participation. Une interprétation est que les gens surestiment la lourdeur du vote par correspondance, mais une fois qu'ils le font, ils aiment ça et ils continuent à le faire. Un autre avantage du vote par correspondance est que vous pouvez voter dans le confort de votre foyer, et vous pouvez prendre le temps de vous renseigner sur tous les bureaux et candidats, ce qui signifie que vous pourriez en fait voter de manière plus éclairée que vous ne le feriez dans un bureau de vote.

Si c'est juste, et il y a des recherches pour le soutenir, cela signifie que même si le vote par correspondance ne change pas de manière significative la composition de la population électorale, cela pourrait améliorer la sélection et la responsabilité électorales, et la plupart des électeurs devraient s'en réjouir.

Pourrait-il y avoir plus de fraude dans une élection qui est presque entièrement un vote par correspondance?

Le vote par correspondance introduit de nouveaux risques. En théorie, il pourrait être plus facile pour quelqu'un de voter frauduleusement au nom de quelqu'un d'autre ou pour quelqu'un de falsifier les bulletins de vote dans un système de vote par correspondance.

Par ailleurs, on pourrait être plus préoccupé par la coercition ou l'achat de votes avec des bulletins de vote par correspondance. Un agent politique ne peut pas vous rejoindre au bureau de vote et vérifier que vous avez voté pour un candidat en particulier, mais ils pourraient venir chez toi, vous obliger à voter d'une certaine manière, et vous regarder remplir votre bulletin de vote et le déposer par la poste.

En pratique, cependant, la fraude électorale est très rare, et le risque de fraude généralisée est probablement très minime, même avec des élections par correspondance. Mais cependant, alors que de plus en plus d'électeurs votent par la poste, nous devrions réfléchir à ces problèmes et faire ce que nous pouvons, raisonnable, pour identifier et atténuer la fraude ou la coercition.

Plusieurs études récentes ont montré une participation accrue aux élections et des effets partisans neutres lorsque les électeurs peuvent voter par correspondance. Que pensez-vous de ces études alors que nous nous tournons vers la prochaine élection présidentielle de novembre ?

Une bonne étude dont nous avons discuté en détail dans un récent épisode de Not Another Politics Podcast. Les auteurs utilisent une conception convaincante et les meilleures données disponibles pour évaluer l'effet des élections par correspondance sur la participation. Ils constatent que le vote par correspondance augmente la participation de quelques points de pourcentage et ne profite pas de manière significative à une partie par rapport à l'autre.

Une autre étude, que vous pouvez trouver ici, est un exemple de pourquoi il peut être dangereux de précipiter les études dans la presse avant qu'elles n'aient été soigneusement examinées. Ils prétendent découvrir que les élections par correspondance ont augmenté la participation au Colorado de neuf points de pourcentage.

Cette estimation est beaucoup plus importante que toute autre étude dont j'ai connaissance sur le vote par correspondance, et je soupçonne que ce n'est pas très fiable. Une préoccupation est que les erreurs types ne sont pas fiables, et les auteurs utilisent une approche statistique qui est pratiquement garantie de leur donner une estimation statistiquement significative même si l'effet du vote par correspondance est nul.

Une autre préoccupation est que les auteurs utilisent les fichiers d'électeurs actuels plutôt que les décomptes agrégés de la participation pour estimer l'effet du vote par correspondance. Un problème avec ceci est que les personnes éligibles mais non enregistrées ne sont pas incluses dans l'analyse et dans la mesure où le vote par correspondance affecte l'inscription, cela faussera les estimations. Un autre problème est que les personnes qui se sont inscrites peuvent être ultérieurement radiées des listes parce qu'elles n'ont pas voté lors de plusieurs élections récentes, ce qui pourrait également induire des biais.

Lorsque moi-même et d'autres avons essayé de reproduire ce résultat en utilisant le décompte global des voix, l'effet estimé du vote par correspondance est beaucoup plus faible. Il y a peu de choses que nous pouvons apprendre du Colorado sur le vote par correspondance, car il ne s'agit que d'un seul État et l'ensemble de l'État a adopté des élections par correspondance à la fois, donc toutes les estimations vont être très incertaines. Mais quand on regarde plus, meilleure preuve, nous apprenons que les élections par correspondance augmentent la participation, mais seulement de quelques points de pourcentage.

Est-ce qu'une élection à vote par correspondance signifiera des électeurs qui n'ont pas d'adresse physique, ou autres, sera laissé de côté lors des prochaines élections? Ce qui doit être mis en place pour s'assurer que tous ceux qui veulent voter, et est légalement capable de, pouvez?

Les citoyens sans-abri sont légalement autorisés à s'inscrire et à voter dans tous les États, et ils sont souvent encouragés à indiquer une adresse qui leur permettrait de recevoir du courrier (un refuge, par exemple), bien que cela puisse être difficile pour certains. En pratique, Je soupçonne que peu de sans-abri votent, les implications du vote par correspondance seront donc minimes à cet égard, mais cependant, les administrateurs électoraux devront trouver des moyens de s'assurer que tous ceux qui sont légalement autorisés à le faire ont la possibilité de voter.

Je ne connais personne qui préconise uniquement le vote par correspondance. Même dans des États comme Washington, Oregon, et le Colorado qui ont des élections "tout par courrier", il existe toujours des centres de vote en personne et d'autres moyens pour les gens de voter si, En réalité, ils n'ont pas d'adresse physique.

Dans certains États comme le Texas, le vote par correspondance n'est pas une option pour tous les électeurs. Que faut-il faire pour changer cela ? Pourquoi certains chefs d'État sont-ils opposés à l'ouverture de cette option à tous les électeurs pendant la pandémie ?

Les réformes électorales sont toujours controversées, probablement parce que l'on craint qu'une réforme ne profite à un parti plutôt qu'à un autre, blesser les titulaires, ou changer les incitations, par exemple. Les résultats dont nous avons discuté sur notre podcast de Daniel Thompson et de ses collègues de l'Université de Stanford devraient être quelque peu rassurants pour les élus qui envisagent d'étendre le vote par correspondance. Le vote par correspondance apparaît comme un bon moyen d'augmenter la participation sans systématiquement favoriser une partie par rapport à l'autre.

Certains États, comme l'Illinois, permettre aux gens de voter par correspondance pour quelque raison que ce soit, alors que d'autres États exigent une raison valable - certains États exigent même que des témoins prouvent que leur raison est légitime. Comment ces restrictions s'en sortent-elles pendant la période du coronavirus, et comment affectent-ils les résultats ?

Je ne sais pas si toutes ces différentes politiques ont été étudiées attentivement, mais ces restrictions pourraient certainement avoir de l'importance au milieu d'une pandémie mondiale. En avril, par exemple, de nombreux électeurs du Wisconsin étaient confus quant à savoir s'ils étaient tenus d'avoir un témoin (ils l'étaient), et cela a conduit de nombreux bulletins de vote par ailleurs légitimes à ne pas être comptés. Je soupçonne que cela a dissuadé les autres de voter qui n'ont pas pu trouver en toute sécurité un témoin valide pendant cette période difficile de distanciation sociale.

Comment comptez-vous voter en novembre ?

J'avais toujours voté en personne, mais en mars, J'ai demandé un bulletin de vote par correspondance pour la première fois à cause de COVID-19. J'ai trouvé que le vote par correspondance était une expérience formidable (surtout par rapport aux tracas d'un bureau de vote), et je n'ai pas l'intention d'y retourner de sitôt.