Les scientifiques qui remportent des prix Nobel sont-ils différents de leurs pairs chercheurs ? Qu'arrive-t-il à la qualité du travail d'un scientifique après avoir remporté un prix Nobel ?

Des chercheurs de la Kellogg School of Management de la Northwestern University ont cherché à répondre à ces questions et à d'autres similaires sur « l'élite scientifique, " ou ceux qui obtiennent une reconnaissance prestigieuse dans leur domaine d'études.

Ils ont construit des ensembles de données sans précédent pour étudier les carrières de presque tous les lauréats du prix Nobel de physique, chimie et physiologie/médecine au cours des 100 dernières années, en les comparant aux carrières de pairs moins décorés. Des conclusions clés ont émergé, y compris que les lauréats du prix Nobel produisent des travaux à fort impact dès le début de leur carrière, mais leurs trajectoires avant le prix ressemblent à celles des scientifiques pairs qui ne reçoivent pas une telle reconnaissance. De plus, les lauréats ont tendance à démontrer une baisse mesurable mais temporaire de l'impact de leur travail après la victoire, avec un rapide rebond ultérieur.

"D'une part, nous trouvons que les lauréats du prix Nobel et les scientifiques ordinaires partagent des schémas de carrière remarquablement similaires, " a déclaré l'auteur principal Jichao Li. " Mais nous avons également découvert des notables, variations jusque-là inconnues dans la carrière de ceux qui remportent le prix Nobel."

L'étude, "L'élite scientifique revisitée :modèles de productivité, Collaboration, Paternité et impact, " a été publié dans le Journal de la Royal Society Interface . C'est l'une des rares tentatives empiriques d'analyser les carrières de la recherche à un niveau aussi complet.

Méthodologie et conclusions

Les chercheurs se sont concentrés sur le prix Nobel car il est considéré comme le prix le plus prestigieux de la science. Alors que d'autres études n'ont examiné que les œuvres primées, l'équipe souhaitait faire des recherches sur la carrière complète des lauréats afin de comprendre les tendances générales.

Ils ont utilisé des informations provenant de sites Web officiels du prix Nobel, Wikipédia, Dossiers de publications et de citations fournis par Microsoft et d'autres sources pour créer un ensemble de données couvrant les carrières de presque tous les lauréats du prix Nobel de physique, chimie et physiologie/médecine de 1900 à 2016. A titre de comparaison, ils ont également créé un ensemble de données de carrières de recherche plus "ordinaires" basées sur Google Scholar et d'autres sources.

La première question que les chercheurs ont examinée concernait les performances précoces :existe-t-il un signal précoce qui distingue les éventuels lauréats du prix Nobel de leurs pairs ? Leurs résultats suggèrent que les lauréats ont publié deux fois plus de premiers articles que leurs pairs et avaient un taux de « articles à succès » (premiers 1% des citations sur 10 ans) plus de six fois celui des autres.

En ce qui concerne le calendrier des travaux à fort impact, les travaux importants dans les carrières Nobel avaient tendance à suivre la « règle d'impact aléatoire » et le modèle de « séquence chaude » établi par des recherches antérieures :ils pouvaient se produire à n'importe quel moment de la carrière du scientifique mais avaient tendance à être regroupés.

Ce modèle de calendrier est similaire à celui observé pour les carrières en recherche non primées. Mais les lauréats du prix Nobel sont plus susceptibles que leurs pairs moins décorés d'avoir plus d'une séquence chaude (1,93 séquences, en moyenne) et d'avoir des stries plus durables :5,2 ans contre 3,7 ans pour les scientifiques ordinaires. Près de 90 % des travaux lauréats du prix Nobel ont été réalisés dans le cadre d'une série de travaux scientifiques.

"Nos résultats nous permettent de dire avec confiance que ces scientifiques d'élite se distinguent des autres en produisant plus tôt, travail à fort impact et sont plus susceptibles de « frapper fort » sous la forme de plusieurs grappes de travail à impact au cours de leur vie, " a déclaré le co-auteur Yian Yin.

Que se passe-t-il après le prix Nobel ?

Contrairement à la croyance largement répandue selon laquelle « gagner engendre la victoire, " la recherche a révélé que les lauréats ont produit des articles avec un impact moyen plus faible dans les deux années suivant le prix que dans la période juste avant la victoire. Dans l'année immédiatement après, impact en baisse de 11,1% en moyenne, par rapport à l'année précédente. Mais dès la quatrième année, le niveau d'impact est revenu à un niveau similaire à celui de l'année du prix Nobel. Le « plongeon du Nobel » était le plus évident pour les lauréats de physique, qui a vu une réduction de 18,1% de l'impact. Il n'y a eu aucun changement dans la productivité après avoir remporté le prix.

Le constat d'un plongeon suggère que la communauté scientifique juge le travail sur son propre mérite, plutôt que sur le statut du chercheur. Ce qui pourrait expliquer la baisse est une autre conclusion selon laquelle les lauréats étaient plus susceptibles que prévu de changer de sujet de recherche après la victoire, se déplaçant généralement vers des zones moins populaires. Comme l'écrivent les chercheurs, cependant, tandis que la « dynamique de rebond et le comportement de changement de sujet se produisent tous les deux à peu près au même moment (lors de l'attribution du prix Nobel), cela n'implique pas que les deux soient causalement liés.

Globalement, alors, la recherche unique suggère que si les carrières des lauréats du prix Nobel et de leurs pairs semblent suivre des modèles d'impact aléatoire et de séquences chaudes, les lauréats produisent plus d'articles et ont plus d'impact que leurs pairs au début de leur carrière, et sont plus susceptibles d'avoir plusieurs stries chaudes. Alors que les lauréats connaissent une baisse d'impact post-Nobel, c'est de courte durée.

"Nos résultats offrent une nouvelle base empirique pour une meilleure compréhension des caractéristiques fiables des carrières exceptionnelles en sciences, espérons inspirer de futures recherches dans ce domaine important, " a déclaré Dashun Wang, auteur correspondant et professeur agrégé de gestion et d'organisations à Kellogg.

Les trois chercheurs de Northwestern impliqués dans l'étude font partie du Center for the Science of Science and Innovation de l'Université, qui se consacre à la compréhension des conditions qui mènent au succès et à l'échec scientifique.