La politique s'est infiltrée dans chaque recoin de nos vies. Même des annonces autrefois jugées au-dessus de la partisanerie, tels que les États laissant les électeurs poster leurs bulletins de vote cet automne et le nombre de morts de la pandémie de COVID-19, maintenant enflammer des accusations de parti pris politique. Des recherches menées par des économistes de Harvard révèlent que la politique n'influence pas seulement les attitudes des gens sur les questions et les politiques économiques, il façonne leurs perceptions de la réalité vérifiable.

Études sur les républicains et les démocrates, ainsi que les électeurs Trump et les électeurs non Trump, ont constaté que les personnes ayant des opinions politiques opposées ne voient pas simplement des problèmes comme l'inégalité des revenus à travers des lentilles différentes, ces croyances faussent leur compréhension de base des problèmes eux-mêmes, même si des informations précises sont facilement disponibles, selon un document de travail d'Alberto Alesina, Nathaniel Ropes professeur d'économie politique; Armando Miano, un doctorant; et Stefanie Stantcheva, un professeur d'économie. Alésino, pionnier dans le domaine de l'économie politique, est décédé d'une apparente crise cardiaque le 23 mai à l'âge de 63 ans.

"Tout cela a commencé par un effort pour vraiment essayer de comprendre ce qu'il y a dans la tête des gens, " a déclaré Stantcheva. Le groupe a décidé d'examiner ce qui pousse les gens à soutenir ou à s'opposer aux politiques visant à réduire les inégalités de revenus et de richesse, comme un système fiscal progressif, assurance sociale, et l'aide aux familles à faible revenu. "Une chose que nous avons beaucoup fait est d'étudier ce que nous pouvons observer... comme ce que les gens font réellement, ce que les gens apprennent, et ce que les gens décident. Ce que nous ne savions vraiment pas jusqu'à présent, c'est :que se passe-t-il en arrière-plan ? Comment les gens pensent-ils à leurs décisions ? Comment décident-ils quelles politiques soutenir ou non ? Comment raisonnent-ils à ce sujet ? »

Comprendre ces hypothèses sous-jacentes est plus difficile qu'il n'y paraît au premier abord. Les opinions politiques se forment sur la base d'une confluence de facteurs externes et internes, et ils peuvent évoluer avec le temps.

L'équipe a d'abord développé des sondages en ligne conçus pour connaître les perceptions politiques des répondants, valeurs, et croyances. Ils ont ensuite demandé à des milliers de personnes de partager leur point de vue sur la mobilité sociale, inégalité, et l'immigration, trois sujets connus pour influencer directement les opinions sur les politiques économiques progressistes, comme la redistribution des richesses.

Pas de surprise, Républicains et démocrates avaient des points de vue différents sur beaucoup de choses, comme la difficulté de réaliser le "rêve américain, " si le pays doit adopter un système fiscal différent pour donner à plus de personnes une plus grande part du revenu national, et combien le gouvernement est à blâmer pour la montée des inégalités.

Dans une étude de 2018, les chercheurs ont découvert que les Américains dans leur ensemble surestiment largement la probabilité qu'une personne née dans la tranche de revenu inférieure de 20 % grimpe dans les 20 % supérieurs.

Les républicains et les démocrates ont également surestimé la taille de la population immigrée américaine et sa dépendance à l'égard de l'aide gouvernementale, et sous-estimé son niveau d'éducation. Les républicains étaient presque deux fois plus susceptibles que les démocrates, bien que, de penser que l'immigré moyen reçoit deux fois l'aide d'un non-immigré avec un CV identique.

Pourquoi les perceptions à gauche et à droite sont-elles si éloignées ? Plusieurs facteurs semblent y contribuer, dit Stantcheva. Tout d'abord, Les républicains et les démocrates ont tendance à rechercher des sources d'information très différentes, de sorte qu'ils obtiennent souvent des informations très différentes. Mais même au sein de ces sources, les informations reçues sont comprises différemment en fonction de variables telles que l'éducation ou les expériences de vie d'une personne, combien ils font confiance au messager ou aux directeurs impliqués, leurs croyances antérieures sur un problème donné, et d'autres idées qu'ils associent à un problème.

"Dans quelle mesure vous allez changer votre croyance en fonction de cette information va dépendre du poids que vous y mettez, et ce poids dépendra de ce que vous pensez déjà, " dit-elle. " Sans interruption, c'est juste un cycle qui va se renforcer."

Les démocrates et les républicains étaient très divisés sur le sujet de l'immigration et sur ce qu'il fallait faire à ce sujet, peut-être parce que c'est si souvent dans les nouvelles et discuté en termes principalement négatifs et chargés d'émotion. Là où ils étaient synchronisés, c'était à quel point ils étaient mal informés.

"L'immigration est un domaine où il y a une perception erronée très répandue, " a déclaré Stantcheva. Même si les libéraux considèrent généralement les immigrants plus favorablement, ils n'avaient pas une meilleure idée de l'impact des nouveaux arrivants sur les États-Unis que les conservateurs. "Un groupe n'a pas nécessairement plus tort que l'autre. Tout le monde a tout à fait tort."

Pour compliquer les choses, le fait de simplement présenter des données exactes aux personnes mal informées ne fonctionne pas toujours. Sur des sujets tels que la mobilité sociale, les opinions peuvent être déplacées avec des statistiques, mais sur des questions particulièrement partisanes comme l'immigration, les faits semblent faire peu pour changer les points de vue, les chercheurs ont trouvé.

Une expérience a montré que même lorsqu'on leur donnait l'occasion d'apprendre les faits sur les immigrants aux États-Unis pour une somme symbolique, ceux qui avaient les perceptions les plus négatives et les plus inexactes étaient les moins disposés à payer.

"Les personnes qui ont le plus besoin d'informations seront les moins susceptibles de rechercher ces informations. Il semble que soit elles ne réalisent pas qu'elles se trompent, ou ils sont juste très ancrés dans leurs croyances, et ne veulent pas que leurs croyances soient changées, " dit Stantcheva.

Qu'est-ce qui fait changer les esprits sur un sujet très controversé comme l'immigration ? Histoires et questions.

Raconter des histoires émouvantes sur une journée dans la vie d'immigrants incroyablement travailleurs qui ont juste besoin d'un coup de main peut faire évoluer le point de vue des gens sur les immigrants et la redistribution dans une direction plus positive. Mais amorcer les gens avec des questions est encore plus efficace pour les retourner contre cela.

« Si vous posez aux gens des questions sur l'immigration, juste les questions, sans aucune information - et vous leur demandez, « Combien y a-t-il d'immigrés ? Combien sont au chômage, etc.?' Si vous posez ces questions avant de poser des questions sur le régime fiscal, sur l'assurance maladie, etc., les gens … deviennent moins progressistes, moins enclin à ces solutions, " a déclaré Stantcheva. " Le simple fait de faire réfléchir les gens sur la question des immigrés … les rend moins disposés à soutenir la redistribution. "

Jusque là, cette recherche a apporté beaucoup de lumière nouvelle sur ce qui se passe pour façonner les opinions politiques, un point de vue qui n'est généralement pas pris en compte dans d'autres ensembles de données, mais qui a « une tonne d'implications politiques, " elle a dit.

"En comprenant le processus de pensée, nous pouvons réellement concevoir un meilleur apprentissage. Nous pouvons concevoir de meilleures interventions d'information qui peuvent réellement aider les gens à comprendre l'économie, politiques économiques, tous ces phénomènes, meilleur."