Les complots abondent dans la société et peuvent avoir des impacts réels lorsqu'ils amènent certaines personnes à agir, si cela signifie devenir plus engagé politiquement, ou moins engagé. Des recherches antérieures liant les croyances du complot et les actions politiques donnent des résultats mitigés. Certaines études montrent que les personnes ayant une vision du monde complotiste sont plus susceptibles de se désengager politiquement, tandis que d'autres montrent qu'ils sont plus engagés.

De nouvelles recherches apparaissant dans Psychologie sociale et sciences de la personnalité constate que lorsqu'on étudie une personne moyenne, les croyances du complot conduisent à une plus grande volonté de s'engager dans des rôles « non normatifs », comme bloquer illégalement une entrée publique, tout en évitant un engagement politique plus typique, comme le vote.

"Une fois que les gens ordinaires acceptent les prémisses de base d'une vision du monde complotiste, ils arrivent à la conclusion que les moyens violents d'engagement politique sont une conséquence plausible. » Dit Roland Imhoff, professeur de psychologie sociale et juridique à l'Université Johannes Gutenberg en Allemagne. Imhoff est l'auteur principal de l'étude, menée avec Lea Dieterle (Université de Cologne) et Pia Lamberty (Université Johannes Gutenberg).

"Cette trouvaille, ainsi que l'observation que de nombreux groupes radicaux et terroristes emploient la rhétorique du complot dans leurs pamphlets, pourrait suggérer que voir le monde comme gouverné par des forces cachées et illégitimes est une force motrice pour une action violente radicale car elle a) semble justifiée et b) les moyens non violents semblent futiles, " dit Imhoff.

Les chercheurs ont mené deux expériences, une en Allemagne (194 personnes) et une autre avec des travailleurs de Mturk basés aux États-Unis (402 personnes).

Dans les deux expériences, les gens ont été chargés d'imaginer être dans un type particulier de société. Certains ont reçu une description axée sur le complot qui suggérait que quelques groupes puissants contrôlaient le sort de millions de personnes, d'autres lisent un scénario intermédiaire où les gens se demandent si les médias et les politiciens sont dignes de confiance, et un autre groupe a lu une vision du monde selon laquelle les gouvernements et les médias étaient dignes de confiance et transparents.

On a ensuite posé à chaque personne une série de questions de suivi sur les actions politiques dans lesquelles elle serait prête à s'engager, d'actions "normatives" comme le vote, participer à des rallyes, ou contacter les médias ou les politiciens, à des actions « non normatives » telles que la destruction de biens, nuire aux autres, ou d'autres comportements illégaux.

Dans les deux études, ils ont découvert que les personnes qui étaient présentées avec un scénario de complot élevé étaient plus susceptibles de s'engager dans des actions politiques non normatives que celles présentées avec un scénario de complot faible. Engagement politique pour des actions normatives. Était plus élevé pour ceux qui lisaient des scénarios de complot faibles par rapport aux deux autres groupes. »

Imhoff note qu'il s'agit de situations hypothétiques, et comprendre comment les choses pourraient se dérouler dans le monde réel nécessite des recherches supplémentaires.

Pour de futures recherches, Imhoff suggère « nous n'avons toujours pas de prise sur la différenciation pertinente probable entre ceux qui aiment ou approuvent les complots sur les réseaux sociaux ou lorsque nous leur demandons dans quelle mesure ils sont d'accord et ceux qui produisent activement, inventer et diffuser des théories du complot. On ne sait toujours pas si cette dernière catégorie est d'une constitution psychologique similaire à la première ou si elle a simplement utilisé la rhétorique du complot à des fins politiques. »