Des universitaires et des éditeurs de premier plan du Centre de journalologie de L'Hôpital d'Ottawa, l'École de gestion Telfer de l'Université d'Ottawa, et d'autres institutions du monde entier se sont entendues sur une définition consensuelle de l'édition prédatrice.

Dirigé par les Drs. Agnès Grudniewicz, David Moher, Kelly Cobey, et Manoj Lalu, leur commentaire a été publié dans La nature .

Les revues prédatrices sont une menace mondiale pour la science de qualité qui était en grande partie inconnue il y a une décennie. Il y en a maintenant environ 8, 000 revues prédatrices publiant collectivement plus de 400, 000 études de recherche chaque année.

L'un des défis de la résolution de ce problème était qu'il n'y avait pas de définition convenue des publications prédatrices – jusqu'à présent.

Lors d'une récente réunion internationale à Ottawa, l'équipe d'experts est parvenue à cette définition consensuelle :« Les revues et les éditeurs prédateurs sont des entités qui privilégient l'intérêt personnel au détriment de l'érudition et se caractérisent par des informations fausses ou trompeuses, écart par rapport aux meilleures pratiques éditoriales et de publication, un manque de transparence, et/ou l'utilisation de pratiques de sollicitation agressives et aveugles."

Cette définition permettra aux chercheurs de suivre la publication prédatrice, et développer des ressources éducatives et des interventions pour aider à lutter contre ce problème croissant.