Les électeurs attendent beaucoup plus des politiques lorsque les médias les décrivent comme ayant remporté une victoire électorale décisive, Des études montrent.

Le public attend davantage d'un gouvernement formé à la suite d'une victoire électorale avec une large majorité, selon une nouvelle étude.

La recherche montre que la couverture médiatique des résultats des élections a un impact vital sur la façon dont les électeurs attendent du gouvernement qu'il tienne ses promesses.

Les universitaires de l'Université de Swansea et de l'Université d'Exeter ont constaté que les électeurs qui lisent des articles de journaux décrivant une victoire électorale étroite sont plus sceptiques quant à la capacité du nouveau gouvernement à tenir ses promesses. Les gens sont plus susceptibles de faire confiance au nouveau gouvernement lorsque le même résultat a été présenté dans les médias comme décisif.

Dr Ekaterina Kolpinskaya, qui a dirigé l'étude, a déclaré:"Nos résultats indiquent que la couverture médiatique peut avoir un impact important sur le mandat qu'un gouvernement est perçu comme ayant. Les électeurs qui lisent une victoire claire sont plus susceptibles de penser que les gouvernements auraient pu et dû mettre en œuvre leur manifeste complet et sont plus susceptibles de critiquer ce parti lors des prochaines élections s'il ne le fait pas. Ceux qui sont influencés par la couverture médiatique décrivant une victoire étroite sont plus susceptibles de penser que le gouvernement était moins susceptible de pouvoir tenir toutes ses promesses, et sont plus indulgents en période électorale."

Des universitaires ont mené une expérience trois semaines après les élections de 2015, lorsque le Parti conservateur a remporté une victoire serrée. Les participants ont été divisés en quatre groupes de traitement. Deux groupes ont reçu des articles de presse décrivant la victoire des conservateurs comme « décisive » ou « étroite » en utilisant deux histoires réelles de Le télégraphe et Le gardien . Deux autres groupes ont également reçu deux articles décrivant la victoire comme « décisive » ou « étroite », mais n'ont pas été informés de la source de la publication. Un groupe témoin a reçu une histoire « placebo » sans aucun rapport avec l'élection ou la politique.

Après avoir lu les articles, la question suivante a été posée à tous les participants :« Dans quelle mesure êtes-vous d'accord/en désaccord avec le fait que le gouvernement conservateur sera en mesure de tenir toutes ses promesses électorales? Les réponses ont été codées sur une échelle ascendante en cinq points, allant de « pas du tout d'accord » à « tout à fait d'accord ».

En train de lire Le télégraphe (« victoire décisive ») a augmenté la probabilité moyenne d'être d'accord ou fortement d'accord de plus de 4,5 points de pourcentage, de 25,5 pour cent pour les participants qui ont lu l'histoire du « placebo » à 30,1 pour cent pour les sujets ayant reçu cet article.

Les partisans du travail qui ont lu l'article de Le gardien qualifiant la victoire de « étroite » étaient 3,4 points de pourcentage moins susceptibles d'être d'accord/fortement d'accord que le gouvernement conservateur serait en mesure de tenir ses promesses que ceux du groupe de contrôle.

En plus de la partisanerie des partis, l'intérêt pour la politique a déterminé à quel point les participants étaient sensibles au cadrage médiatique du résultat des élections. Les participants moins informés sur la politique étaient beaucoup plus enclins à croire ou à douter que les conservateurs honoreraient leurs engagements lorsqu'ils seraient exposés à des histoires de victoire « décidives » ou « étroites », respectivement.

Les participants qui ont lu l'histoire de la victoire « étroite » non attribuée et qui ont généralement prêté peu ou pas d'attention à la politique étaient deux fois moins susceptibles de croire que le gouvernement tiendrait ses promesses que les participants plus intéressés par la politique. À l'autre extrême, ceux qui ne suivaient pas régulièrement l'actualité et qui lisaient l'histoire de la victoire « décisive » non attribuée étaient trois fois plus susceptibles de croire que les conservateurs mettraient en œuvre leur programme politique que les participants plus intéressés par la politique qui recevaient le même message.