Pour plus d'un siècle, les anthropologues ont tenté de décrire les sociétés humaines comme « matrilinéaires » ou « patrilinéaires » – en insistant sur la parenté entre les femmes ou les hommes, respectivement. Un nouvel article de Laura Fortunato, anthropologue à l'Université d'Oxford et professeur externe au Santa Fe Institute, soutient qu'il est temps de confronter l'ambiguïté au cœur de ces termes.

Quand il s'agit de parenté, les sociétés considèrent universellement que les enfants sont liés aux deux parents. Cependant, les sociétés ont des systèmes différents pour calculer la descendance, ou l'appartenance à un groupe de parenté, et pour déterminer d'autres éléments de l'organisation sociale, y compris l'héritage de la propriété, succession aux fonctions, et où vivent les couples après le mariage. Par exemple, dans un peu moins de 10 % des sociétés humaines, un enfant hérite des biens par la lignée féminine, ce qui signifie que quand vient le temps pour un fils de le transmettre, il n'irait pas à ses propres enfants, mais à celui de sa sœur. Il s'agit d'une forme d'hérédité matrilinéaire. Pourtant, le fils pourrait maintenir des liens étroits avec son père et sa famille. Par exemple, la succession aux fonctions peut se transmettre de père en fils, et donc à travers la ligne masculine. En d'autres termes, la succession aux fonctions est patrilinéaire. Est-ce cette société, alors, « matrilinéaire » ou « patrilinéaire » ?

Comme il s'avère, ces mots sont utilisés à travers l'anthropologie "pour signifier une vague combinaison de choses, " dit Fortunato.

Le "matriliné" est devenu, dans de nombreux cas, un raccourci pour la filiation matrilinéaire, un amalgame problématique qui ne tient pas compte des complexités de la transmission intergénérationnelle.

"En réalité, " Fortunato dit, "le parti pris envers les femmes, envers les mâles, peut s'appliquer à un domaine de l'organisation sociétale et non [à un autre].

Sur la base des résultats d'une étude indépendante de 1972 analysant 186 sociétés, Fortunato observe que la majorité (74 %) des sociétés qui ne tiennent pas compte du tout de l'ascendance montrent encore un biais en faveur de la résidence avec des parents de lignée féminine ou masculine. Pourtant, qualifier une société entière de « matrilinéaire » ou de « patrilinéaire » est trompeur.

Quoi de plus, "au moment où nous sous-entendons la descente, alors vous ne pouvez pas étendre le cadre à d'autres espèces animales parce qu'elles n'ont pas de langage - une culture qui permet aux humains de tracer des liens au-delà de la parenté immédiate." Prenez une espèce animale, par exemple, dans lequel les femelles enseignent à leur progéniture des techniques de recherche de nourriture. Organisation de la parenté en lignage - dans ce cas, matrilinéaire – est toujours en jeu même en l'absence de groupes de descendance culturellement reconnus.

Fortunato suggère que nous devrions recadrer l'organisation de la parenté linéaire en termes de biais d'investissement :un biais matrilinéaire dans un certain domaine, par exemple, correspond à l'investissement dans la progéniture des « femmes du groupe ». Une même société peut avoir à la fois des éléments matrilinéaires et patrilinéaires, permettant au cadre de s'adapter à des scénarios beaucoup plus complexes.

Surtout, Le cadre de Fortunato n'implique pas non plus une plus grande autonomisation des femmes - le parti pris est compris comme étant en faveur de la progéniture des filles, potentiellement au détriment des filles elles-mêmes. Une telle clarté est essentielle, en particulier à la lumière des discussions plus larges sur l'influence politique des femmes et l'histoire problématique de l'anthropologie dans la région.

« Les premiers théoriciens liaient [le matriliny] au matriarcat, " dit Fortunato. " Le matriarcat était considéré comme la forme 'primitive', et puis finalement, il y a une transition vers la forme « avancée » qui est le patriarcat. » Fortunato suggère la spécificité terminologique comme première étape pour surmonter ces conclusions problématiques.

L'article apparaît dans le numéro thématique de Transactions philosophiques de la Royal Society B , "L'évolution de la parenté féminine chez les humains et les autres mammifères, " dont Fortunato a été co-éditeur avec Siobhán M. Mattison, Mary K. Shenk, Mélissa Emery Thompson, et Monique Borgerhoff Mulder. Fortunato pousse encore plus loin que le thème, arguant du fait que même la « parenté en faveur des femmes » n'offre pas la spécificité nécessaire pour bien comprendre ces problèmes ; plutôt, un recadrage complet est nécessaire pour démêler la matrilité de la descendance et ouvrir la discussion à d'autres espèces.

Finalement, terminologie ambiguë n'est pas simplement une question de sémantique, mais de compréhension scientifique - et plus de clarté peut réorganiser notre compréhension de la façon dont le pouvoir et les ressources se déplacent à travers le temps générationnel.

"L'organisation de la parenté linéaire dans une perspective interspécifique" est publié dans Transactions philosophiques de la Royal Society B .