Dans le premier livre de la sociologue Jennifer Silva, "À venir court, " elle a interviewé de jeunes adultes de la classe ouvrière à Lowell, Masse., et Richmond, Virginie.

La plupart ont eu du mal à gagner un salaire décent. Beaucoup avaient l'impression d'être dans un état perpétuel de limbes, incapable d'atteindre les repères traditionnels de l'âge adulte :travail, mariage, loger, et les enfants. Mais Silva a été surpris d'apprendre que beaucoup se blâmaient pour leur situation et pensaient que compter sur les autres ne pouvait qu'entraîner la déception.

Après la publication du livre, cela dérangeait Silva qu'elle n'ait jamais poussé ses sujets plus loin sur leur politique pour voir comment ils pourraient être connectés à leur vision du monde.

Maintenant, dans un nouveau livre, Nous sommes toujours là :douleur et politique au cœur de l'Amérique , elle a fait de la politique de la classe ouvrière son centre d'intérêt.

Depuis mai 2015, Silva a commencé à mener des entretiens dans une ville charbonnière autrefois prospère du centre de la Pennsylvanie, qu'elle appelle "Coal Brook". Le timing était prémonitoire :un mois après avoir commencé ses recherches, Donald Trump est descendu de l'escalator de la Trump Tower et a annoncé sa candidature à la présidence.

Silva a passé plus d'un an à interviewer des habitants de la ville. Elle a gagné leur confiance, relations tissées, et passaient du temps chez eux et aux réunions communautaires. Après des années de déclin des perspectives sous les deux partis politiques, certains des habitants qu'elle a interrogés ont été attirés par le message anti-establishment de Trump. Mais pour la plupart, leur politique s'était transformée en un abîme de cynisme qui ne pouvait même pas être pénétré par un politicien qui promettait de tout "réparer".

Dans une interview, qui a été édité pour plus de longueur et de clarté, Silva décrit une communauté racialement diversifiée, travailleur et politiquement conscient. Mais ses habitants sont également profondément méfiants et supportent d'immenses souffrances et aliénation.

Pouvez-vous nous parler un peu de ce qui vous a poussé à étudier les Américains de la classe ouvrière ?

J'étais la première personne de ma famille à obtenir un diplôme universitaire, et j'ai éprouvé un certain doute et un certain malaise lorsque j'ai essayé de m'intégrer dans le monde universitaire.

Dans ma position entre deux mondes - grandir avec des racines plus ouvrières, et puis construire une vie professionnelle de classe moyenne - je reculais chaque fois que je voyais des gens de la classe moyenne supérieure traiter les gens de la classe ouvrière avec une condescendance ou une indifférence occasionnelle. Il semblait parfois que les collègues mêmes qui proclamaient le plus haut et fort leur engagement en faveur de la justice sociale étaient ceux qui traitaient l'assistante administrative comme leur secrétaire personnelle ou se plaignaient du coût de leur femme de ménage. Cela m'a rendu vraiment sceptique quant à savoir si les convictions politiques déclarées des gens étaient même un bon prédicteur de la façon dont ils traitent les gens avec moins de pouvoir et de statut.

Quelle a été la partie la plus difficile de la recherche?

Amener les gens à s'ouvrir à moi. Je n'étais pas du coin. C'est le genre d'endroit où si vous frappez à la porte de quelqu'un, ils ne vous laisseront pas entrer. J'ai commencé à parler aux blancs. J'allais aux matchs de football et aux réunions de toxicomanie pour essayer de rencontrer des gens, et j'ai pu être connu comme "l'ami d'un tel". Puis j'ai réalisé que je voulais avoir un groupe non blanc dans mon livre, parce qu'il y a eu une augmentation des Latinos et des Noirs dans la région. Il fallait donc que je trouve comment amener cette population à me faire confiance, parce que la population blanche et la population minoritaire ne se chevauchent pas beaucoup.

Vous avez passé des mois à mener des entretiens. Puis l'élection a eu lieu, et Trump a gagné. Tout à coup, il y avait beaucoup d'intérêt pour le genre même de communauté dans laquelle vous veniez de passer du temps. Que pensez-vous de la couverture médiatique qui a suivi de ces petites villes?

Il semblait qu'il y avait une histoire dominante :des hommes blancs plus âgés, en colère et dans la douleur, se sentaient mal de ne pas avoir d'emploi et de blâmer les minorités raciales ou les étrangers.

Et un élément de cela a certainement émergé dans mes recherches. Mais l'image globale était tellement plus complexe. Une des choses qui m'a beaucoup frappé, c'est à quel point il y avait de la méfiance. Parmi tous ceux que j'ai interviewés - blancs, Latino, et noir - il y avait une méfiance et une haine farouches envers les politiciens, un soupçon que les politiciens et les grandes entreprises travaillaient essentiellement ensemble pour emporter le rêve américain. Tout le monde était très critique à l'égard des inégalités.

Ce n'était donc pas cette idée de « les blancs idiots votant pour des milliardaires parce qu'ils ne comprennent pas que c'est contre leurs intérêts ». Presque tout le monde savait que le système est truqué contre les pauvres. Ils ont reproché aux politiciens de refuser d'augmenter les salaires à un niveau sur lequel les gens peuvent vivre. Beaucoup voulaient des impôts plus élevés pour soutenir l'éducation. J'en ai beaucoup entendu parler, dans tous les différents groupes, et je n'en ai pas lu beaucoup dans les articles sur ces communautés.

Vous avez interrogé 108 personnes et seulement 37 d'entre elles ont effectivement voté, avec 26 votants pour Trump. Sur les 41 Noirs ou Latinos avec qui tu as parlé, seulement quatre ont voté. Alors pour moi, l'une des principales histoires n'était pas nécessairement le soutien à Trump. C'était un refus de participer à la politique tout à fait.

Les deux tiers de l'échantillon étaient des abstentionnistes. Ils savaient que les élections avaient lieu, mais ils considéraient simplement la participation politique comme inutile. Ils y ont pensé comme une blague. Et ils ont dit, "Regardez ce qui s'est passé dans ma vie, peu importe qui a été président."

L'une des critiques que j'ai souvent entendues était que tout est une question d'argent maintenant. Si vous avez de l'argent, ta vie est belle. Vous pouvez acheter n'importe quoi. Mais si vous n'avez pas d'argent, le système est empilé contre vous. J'ai entendu ça de vieux Blancs. J'ai entendu cela de jeunes femmes noires. Et c'était intéressant, car ce n'est pas faux, droit? Si vous tuez quelqu'un et que vous êtes riche, vous avez plus de chances de vous en sortir.

Donc je pense que pour eux c'était presque comme, "Bien, si nous participons, nous ne faisons que jouer le jeu et faire semblant. Mais nous ne sommes pas naïfs. Nous savons déjà que les politiciens sont achetés par les entreprises. Personne ne se soucie vraiment de nous."

Il y a cette belle histoire dans le livre où vous vous êtes présenté à une interview avec votre autocollant "J'ai voté".

Il s'est moqué de moi ! Comme, « Pourquoi voudriez-vous voter ? Êtes-vous fou ? »

Et pourtant de ceux qui ont voté, Trump s'est imposé comme le grand favori.

Bien, Trump et Bernie Sanders. Mais Sanders n'était pas une option à la fin. Le point de vue général sur Trump était, "Nous aimons la personnalité de Trump, on aime son agressivité, nous aimons le fait qu'il ne se soucie pas des règles. » Et puis ils ont aimé Bernie Sanders pour son authenticité et son cœur. Mais pour beaucoup qui ont même fini par voter pour Trump, ils ne pensaient toujours pas que ce serait important s'ils votaient.

D'où vient cette désillusion ?

Il y a un sentiment de trahison de la part d'un certain nombre d'institutions sociales—l'éducation, le lieu de travail, l'armée - toutes ces choses auxquelles ils pensaient pouvoir faire confiance, mais, pour une raison ou une autre, a fini par les décevoir.

Alors ils se sont repliés sur eux-mêmes. Personne ne cherchait vraiment des stratégies collectives externes pour changer le monde. Beaucoup voulaient simplement prouver qu'ils n'avaient pas à dépendre d'autres personnes. Il y avait ce sentiment que toute sorte de rédemption ne sortira que de vos propres efforts. Et puis vous verrez que certains blâment d'autres personnes qui ne semblent pas subvenir à leurs besoins.

Avant et après les élections de 2016, J.D. Vance, avec la publication de ses mémoires, "Hillbilly Elegy, " a été présenté dans les médias grand public comme un oracle pour les Américains ruraux dépossédés. Mais dans votre livre, vous n'êtes pas du tout d'accord avec sa vision du monde.

Vance semblait regarder les autres membres de sa communauté et penser que la raison pour laquelle ils souffraient était à cause de leurs propres choix - qu'ils n'étaient pas vraiment assez forts pour faire face à la vérité sur eux-mêmes, qu'ils devaient cesser de blâmer le gouvernement et les entreprises et prendre leurs responsabilités.

Et ce n'était tout simplement pas l'histoire que j'ai entendue. J'ai entendu beaucoup d'auto-accusations et beaucoup de gens qui voulaient assumer la responsabilité de leur propre destin. Il y avait beaucoup d'introspection et beaucoup de douleur. Vance donne l'impression que tout le monde a juste besoin d'être comme lui - un héros solitaire qui échappe tout seul à son passé difficile. Ce n'est pas si simple ou facile.

La douleur que les gens ressentent peut-elle être utilisée comme un pont pour rassembler les gens ? C'est ainsi que je termine mon livre. Et j'en ai vu des signes. Des familles souffrant de toxicomanie se réunissaient et se demandaient, comment changer la façon dont les médecins prescrivent les médicaments ? Ou comment pouvons-nous défier les compagnies pharmaceutiques d'arrêter de fabriquer ces médicaments qui rendent nos enfants dépendants ? Pouvons-nous demander à la police d'aider les toxicomanes au lieu de les arrêter ?

Cela ressemble à des remous de mobilisation politique. Mais quel est le plus gros obstacle qui empêche les électeurs de la classe ouvrière de s'organiser en masse ?

Je pense que c'est l'absence de ce qu'on pourrait appeler des « institutions médiatrices ». Les personnes dans mon livre ont beaucoup d'idées critiques et intelligentes. Mais ils n'ont pas beaucoup de moyens de connecter réellement leurs voix individuelles. Donc, ils n'ont pas de groupe religieux ou de club auquel ils pourraient se joindre qui leur donnerait alors des outils politiques ou une voix plus forte. Et je ne sais même pas s'ils en rejoindraient un s'ils existaient, en raison de leur méfiance envers les institutions. Donc, cela finit par être tourné vers l'intérieur plutôt que vers l'extérieur.

Au sein du monde universitaire, Quelles sont les idées fausses les plus courantes que vous rencontrez en ce qui concerne la politique de la classe ouvrière ?

J'ai entendu des universitaires libéraux dire à quel point les Blancs de la classe ouvrière sont autodestructeurs et mal informés. Ils semblent croire que si ces gens connaissaient simplement les faits, ils changeraient leurs votes immédiatement. Ou ils rejettent tous les Blancs de la classe ouvrière comme étant en colère et racistes.

Les gens de la classe ouvrière que j'ai rencontrés étaient souvent radicalement critiques à l'égard des inégalités et profondément sceptiques quant à savoir si nous vivons dans une méritocratie. Il était important pour moi de montrer que les personnes de mon livre de toutes les races sont créatives et réfléchies, qu'elles arrivent à leurs positions en rassemblant leurs histoires et leurs expériences de manière significative.

Parfois, ces moyens sont destructeurs et diviseurs, et parfois, ils ont le potentiel d'être transformateurs et guérisseurs.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.