Le langage déshumanisant précède souvent le génocide.

Un exemple tragique :le langage extrêmement déshumanisant a fortement contribué au génocide de 1994 au Rwanda. Comme je l'ai écrit, la majorité hutu utilisait une station de radio populaire pour se référer continuellement aux membres de la tribu tutsi, une minorité au Rwanda, comme « cafards ».

Au fur et à mesure que le soutien à cette caractérisation grandissait parmi les Hutus, cela ôtait essentiellement toute obligation morale de considérer les Tutsis comme des frères humains. Ils n'étaient que de la vermine qu'il fallait éradiquer.

Les étudiants en histoire du 20e siècle reconnaîtront également ce modèle de langage déshumanisant à l'approche du génocide commis par les Turcs contre les Arméniens, où les Arméniens étaient des « microbes dangereux ». Pendant l'Holocauste, Les Allemands ont décrit les Juifs comme « Untermenschen, " ou sous-humains.

Le 27 juillet, Le président Trump a tweeté que Baltimore était un "" dégoûtant, désordre infesté de rats et de rongeurs" et "Aucun être humain ne voudrait y vivre".

Le Baltimore Sun a riposté avec un éditorial intitulé "Mieux vaut avoir quelques rats que d'en être un".

Je suis un spécialiste de la gestion des conflits. Ce va-et-vient m'a fait réfléchir à l'extrême, des échanges déshumanisants comme celui-ci peuvent dégénérer en résultats destructeurs.

Insultes et conflits

L'objectif de mes recherches en négociation d'otages et médiation de divorce est d'aider les négociateurs de la police et les médiateurs judiciaires à passer d'une situation d'accusation à la résolution de problèmes.

Généralement, quand les gens se respectent les uns les autres, ils ont assez de facilité à résoudre les problèmes. Mais lorsqu'une personne conteste l'identité de l'autre par des insultes personnelles, les deux parties oublient la tâche de résolution de problèmes et se concentrent uniquement sur ce que j'appelle "la restauration de l'identité, " ce qui signifie essayer de sauver la face et de restaurer la dignité personnelle.

Ce changement les pousse dans un conflit chargé qui peut rapidement dégénérer.

Après tout, de nombreuses études au cours des dernières décennies ont renforcé la conclusion que l'identité de groupe d'un être humain est son bien le plus précieux. Les gens façonnent leur identité pour s'intégrer dans un groupe central - en tant que membre d'une famille, une profession ou une tribu, par exemple, c'est vital pour notre statut social. Dans certains cas, comme adopter l'identité d'un marine américain, par exemple, l'appartenance à un groupe peut être nécessaire à la survie personnelle.

La plupart du temps, les défis d'identité sont assez mineurs et facilement ignorés afin que la résolution de problèmes ne dérape pas trop rapidement. Un patron pourrait dire lors d'une réunion, « N'étiez-vous pas censé avoir ce rapport prêt aujourd'hui ? Une défense rapide de son identité en tant que professionnel compétent pour cette entreprise et l'affaire est abandonnée et nous nous remettons au travail.

Conflit et escalade

Lorsque les défis sont plus sévères, la défense identitaire devient plus féroce. Des voix s'élèvent, les émotions enflent et les gens s'enferment dans un conflit en spirale, qui se caractérise par un cycle d'attaque et de défense soutenu.

Les négociateurs d'otages et les médiateurs de divorce sont formés pour détourner le dialogue des menaces identitaires vers la résolution de problèmes en isolant les problèmes qui divisent et en proposant des propositions spécifiques pour les résoudre.

Malheureusement, s'il n'y a aucun contrôle sur l'escalade linguistique, et les parties commencent à faire des références qui peuvent être interprétées à l'extrême, termes déshumanisants, ils peuvent en venir à croire que le seul moyen de restaurer leur identité est la domination physique.

Les mots ne fonctionnent plus. Lorsque les partis franchissent cette ligne très mince, ils tombent dans un piège identitaire avec peu d'espoir de s'échapper jusqu'à la fin de la violence.

Bien que je ne m'attende pas à ce que le conflit entre le président et Baltimore dégénère en violence réelle, ces types d'échanges peuvent rendre plus acceptable pour les abonnés l'utilisation de ce type de langage.

Lorsque le président encourage les foules à chanter, "Enfermez-la, " et " Renvoyez-la " lors des rassemblements, ou décrit une ville comme « dégoûtante, désordre infesté de rats et de rongeurs" où "aucun être humain" ne voudrait vivre, il crée un climat dans lequel l'utilisation létale, un langage déshumanisant semble normal. C'est tout simplement dangereux.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.