Malgré une augmentation cumulative de près de 10 % de la participation électorale aux élections fédérales canadiennes entre 2008 et 2015, les taux de participation électorale du pays restent modérés. Et ils sont environ 20% inférieurs à ce qu'ils étaient avant les années 1990.

Ce taux actuel signifie que les gouvernements sont formés avec le soutien d'une minorité de la population.

Si l'encouragement de la participation politique des jeunes électeurs âgés de 18 à 34 ans a connu un certain succès, deux problèmes subsistent à l'approche d'une élection fédérale canadienne :

1) Les jeunes votent toujours à un taux relativement inférieur à celui des électeurs plus âgés à leur âge;

2) Les efforts de socialisation politique via les systèmes éducatifs ne ciblent pas les électeurs âgés de 35 à 54 ans, le taux d'abstention dans ces groupes reste donc constant.

Une façon possible d'augmenter la participation est de mener des campagnes non partisanes pour encourager les gens à voter. Cependant, ces campagnes sont souvent inefficaces. En tant que personne dont la recherche a examiné les efforts visant à encourager les gens à voter, Je crois qu'ils sont inefficaces parce qu'ils font le mauvais appel.

Problèmes avec les campagnes d'encouragement des électeurs

Les campagnes de participation électorale sont souvent produites par des organisations et des personnes qui considèrent le vote et la participation politique comme des actes requis de tout citoyen dans une démocratie.

Mais leur public cible de non-votants ne ressent probablement pas la même chose. D'après mes recherches préliminaires, les non-votants perçoivent de telles campagnes comme des campagnes de moralisation peu sincères - certains pensent qu'il y a une implication politique et ce que les politiciens veulent vraiment, c'est que les gens votent uniquement pour eux, pas leurs adversaires.

Les non-votants insistent également sur le fait que voter est un acte volontaire. Si vous avez le droit de vote, ils se disputent, vous avez également le droit de vous abstenir, leur décision de rester à la maison doit donc être respectée.

Alors, que peut-on faire pour améliorer la façon de communiquer l'importance de voter aux non-votants ?

Mes recherches suggèrent que la solution réside dans la modification de la messagerie. Au lieu de soutenir que voter est un acte moral ou une manifestation d'un devoir civique, nous devrions encourager les non-votants à réfléchir de manière indépendante sur les avantages personnels et les motivations de la participation aux élections, et de trouver leurs propres raisons de vouloir voter.

Quiconque s'engage dans des conversations publiques sur le vote doit être formé pour prendre en compte ces arguments, au lieu de la moralisation qui peut leur venir plus naturellement.

Engager les électeurs « non habituels »

Sur la base de mes découvertes, Je propose cinq recommandations de base qui peuvent améliorer l'efficacité des campagnes non partisanes visant à encourager le vote, principalement parmi un segment de la population appelé votants non habituels — les personnes qui ne votent qu'occasionnellement :

1) Le contenu localisé est préférable au contenu importé. De nombreux militants importent des idées et même des campagnes complètes d'autres pays. Mais les électeurs non habituels réagissent négativement aux contenus importés, la percevant comme artificielle et malhonnête.

Au lieu, ils réagissent plus positivement aux contenus produits au sein de leur système politique et qui reflètent leur réalité politique.

Cette recommandation est particulièrement importante pour les organisations non gouvernementales multinationales, comme Rock the Vote ou d'autres groupes d'engagement civil qui mènent des campagnes dans plusieurs pays.

2) Les électeurs non habituels évitent les déclarations factuelles - qu'ils perçoivent comme condescendantes et moralisatrices - et réagissent positivement aux questions ouvertes qui les invitent à réfléchir et à discuter des problèmes selon leurs propres termes.

Le libellé des slogans de la participation électorale doit également être positif, plutôt que négatif, Ainsi, l'électeur occasionnel ne se sent pas coupable de voter. Un langage négatif ne fera que culpabiliser les électeurs non habituels, et des slogans comme :« Si vous n'avez pas voté, ne te plains pas, " sont parmi les pires choses qu'on puisse leur dire, mes recherches ont déterminé.

En revanche, un slogan StudentVote.ca :« Un million de raisons de voter. Quelle est la vôtre? est une question formulée positivement qui a reçu les meilleures réactions des électeurs et des non-votants.

3) Les électeurs non habituels réagissent mieux à un langage qui ne traite pas spécifiquement des élections (pensez, imaginer, souhait) qu'à un langage plus politique (choix, compter, voter). La formulation indirecte encourage l'interaction, engagement et examen de l'appel, tandis que le langage direct est perçu comme de vaines promesses par les partisans du vote.

Pour illustrer ce propos, Considérez la réponse typique d'un non-votant au slogan « Votre vote, c'est votre opinion », une affiche d'Élections Canada des années 1990. Dans mes recherches, une femme de 39 ans du sud de l'Alberta a dit ceci à propos de l'annonce :"Comme ils se soucient vraiment de ce que je pense."

4) simple, les conceptions simples fonctionnent le mieux. Les résultats de mes recherches sont cohérents et montrent que de nombreuses personnes, pas seulement les électeurs occasionnels, préférez des conceptions claires et compréhensibles aux conceptions visuellement complexes. Également, les électeurs ne sont pas fans de jeux de mots fantaisistes. Cela ne veut pas dire que les gens ne veulent pas du tout voir d'images ou de symboles, ou que tout jeu de mots devrait être rejeté. Ils doivent juste être utilisés avec modération.

5) Les pays comme le Canada qui ont des bulletins de vote devraient cesser d'utiliser un X et utiliser à la place une coche, à la fois sur le bulletin de vote lui-même et dans leurs supports marketing, et autoriser tout marquage sur les bulletins de vote. Too many people associate the X with incorrect answers during their school years. In the split second it took my research participants to scan imagery, on the ballot or in marketing materials, many of them made a negative association.

These five principles are the most basic ones to adopt. Any organization —elections agencies, ONG, even family members trying to convince loved ones to vote —should use them.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.