Il y a une question que presque tous les électeurs américains se posent lorsqu'ils votent pour le président.

Les performances passées du titulaire - ou du parti au pouvoir - ont-elles été suffisantes pour mériter un nouveau mandat ?

Contrairement aux électeurs de nombreux autres pays industrialisés, Les Américains ont tendance à voter dans cette perspective « rétrospective ». Des études montrent que les Américains considèrent les élections - en particulier les présidentielles - comme un référendum sur les performances passées d'un titulaire de poste, un parti politique ou l'administration actuelle.

Il y a quelques problèmes cruciaux au cœur de cette question. Mes recherches sur le comportement électoral suggèrent que, selon le moment particulier, les électeurs ont généralement tendance à se concentrer sur quelques questions clés.

Vote rétrospectif aux États-Unis

Plusieurs élections présidentielles récentes sont des exemples clairs de vote rétrospectif.

Parfois, une élection entraîne la réélection du président sortant, parce qu'il était considéré comme ayant réussi à faire adopter la plupart de son ordre du jour. Pensez à la réélection de Bill Clinton en 1996 ou à la victoire de Ronald Reagan en 1984.

Une autre possibilité est que le parti politique d'un président à mandat limité soit récompensé par les électeurs pour avoir réussi à mettre en œuvre un programme populaire. Cela aide à expliquer pourquoi Reagan a été suivi par l'élection de son compatriote républicain George H.W. Bush en 1988.

Les électeurs pourraient faire démissionner un titulaire s'ils pensent qu'il n'a pas accompli assez pendant son mandat - comme Jimmy Carter en 1980 et George H.W. Bush en 1988.

Une autre tournure de ce scénario est lorsque le parti politique d'un président à mandat limité est puni par les électeurs pour les performances infructueuses du président sortant. Par exemple, La perte d'Hillary Clinton en 2016 peut être attribuée au mécontentement vis-à-vis de la politique de Barack Obama.

Électeurs potentiels

Par contre, la plupart des Européens ont tendance à voter à l'opposé des Américains, adopter une perspective « prospective ».

les électeurs européens, comme les acheteurs, ont tendance à évaluer les partis politiques en fonction de celui qui est le plus susceptible de leur apporter le plus de prospérité future. Comme l'affirme le politologue Anthony Downs, « chaque citoyen vote pour le parti qui, selon lui, lui procurera plus d'avantages que tout autre. »

Des études menées par le politologue Martin Rosema à l'Université de Twente aux Pays-Bas et d'autres chercheurs ont examiné pourquoi les pays européens sont plus susceptibles de voter dans ce style.

Ils attribuent cela à l'utilisation d'une forme de démocratie parlementaire versus présidentielle. Dans les démocraties multipartites avec des gouvernements parlementaires, les élections sont des compétitions entre les partis plutôt que des candidats spécifiques. Par conséquent, la partisanerie fait généralement référence à l'évaluation des partis par un électeur, plutôt que leur identification à un seul parti ou à un candidat en particulier.

Considérant les problèmes

Deux types de problèmes sont essentiels pour comprendre comment les Américains votent.

D'abord, il y a des questions sur lesquelles tous les Américains partagent généralement la même préférence, comme l'état de l'économie.

Il est normal que les électeurs souhaitent que leur communauté prospère. La considération n'est alors pas de rechercher la prospérité ou non, mais l'évaluation par les électeurs du candidat ou du parti présidentiel le plus susceptible de tenir ses promesses électorales le garantit.

Les problèmes connexes comprennent le désir d'une faible inflation, emploi élevé, faible criminalité, soins aux personnes âgées, une défense nationale forte et une éducation de qualité.

Seconde, il y a des sujets de division pour lesquels les Américains ont des préférences très différentes. Les exemples incluent l'avortement, droits des homosexuels et des lesbiennes, justice sociale et raciale, la peine de mort et le contrôle des armes à feu.

Les positions des électeurs sur ces questions sont généralement enracinées dans des religions profondément ancrées, convictions culturelles et idéologiques. Les électeurs sont souvent inflexibles et peu disposés à faire des compromis – c'est tout ou rien pour eux.

Aux urnes, les électeurs examinent comment un candidat évalue les deux types de questions. Puisque ces évaluations rétrospectives sont basées sur la réalité vécue par les électeurs, il est assez facile pour les électeurs d'en tenir compte au moment de décider pour quel candidat voter lors d'une élection. Si tout va bien, une personne vote pour conserver le titulaire ou le candidat du parti au pouvoir. Si tout va mal, ils cherchent une autre option.

Dans son livre classique "L'électorat responsable, " Le regretté politologue de l'Université Harvard V.O. Key Jr. suggère que juger la performance d'un président ou de son parti au pouvoir présente une opportunité parfaite pour l'électeur de jouer " le dieu rationnel de la vengeance ou de la récompense ".

Les enjeux de l'élection présidentielle de 2020

L'état de l'économie est l'un des problèmes les plus persistants de toute élection présidentielle. Comme l'a dit l'ancien stratège politique de Bill Clinton, James Carville :« C'est l'économie, stupide!"

Que ce soit consciemment ou inconsciemment, Les Américains ont toujours noté les présidents sortants sur leur gestion de l'économie. Et, si oui ou non les présidents ont beaucoup de contrôle sur l'économie, Les Américains ont tendance à les tenir pour responsables d'une économie peu performante ou à leur attribuer le mérite d'une économie robuste.

Dans la campagne de Trump en 2016, il a fait un certain nombre de promesses majeures :abrogation de l'Obamacare, construire un mur à la frontière américano-mexicaine, expulsant environ 11 millions d'immigrants sans papiers déjà aux États-Unis, réduire les impôts, supprimer les réglementations sur les entreprises, faire de meilleurs accords commerciaux, cibler davantage de projets d'infrastructure et nommer des juges plus conservateurs dans les tribunaux fédéraux.

Sauf surprise majeure ou survenance d'événements imprévus au cours des 18 prochains mois, ces promesses seront probablement dans l'esprit de nombreux électeurs américains en 2020.

Cependant, de nombreux Américains semblaient plus préoccupés par les problèmes quotidiens.

Cela semble avoir été confirmé par un sondage de janvier mené par le Pew Research Center.

Comme c'est habituellement le cas, l'économie était en tête de liste des priorités politiques des Américains. Cinq autres questions économiques ou liées à la prospérité – Sécurité sociale, les pauvres et les nécessiteux, travaux, le déficit budgétaire et le commerce mondial – ont été mentionnés en bonne place. Il en va de même de questions politiques courantes comme les coûts des soins de santé, Assurance-maladie, la criminalité et l'environnement.

Alors que l'élection présidentielle de 2020 est encore dans 18 mois, il est probablement prudent de dire que ces types de problèmes – et le bilan de Trump pour les résoudre – seront toujours importants pour les électeurs lorsqu'ils seront prêts à voter.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.