Une nouvelle étude en Documents économiques d'Oxford suggère que les pays développés peuvent tirer des gains économiques importants de leurs efforts pour lutter contre les menaces terroristes. Pays en développement, en revanche, semblent pâtir économiquement des menaces antiterroristes.
Les grands pays commerçants comme les États-Unis ou les blocs commerciaux comme l'Union européenne sont la cible d'organisations terroristes. Typiquement, ces groupes, comme al-Qaida ou ISIS, s'implanter dans des pays en développement qui manquent de ressources pour les empêcher de fonctionner. Au cours des deux dernières décennies, cette rareté des ressources est souvent complétée par des idéologies radicales qui peuvent être plus facilement implantées parmi les personnes mécontentes, fournissant ainsi des recrues terroristes. En conséquence, les foyers terroristes se traduisent par des zones reculées et difficiles à gouverner comme l'Afghanistan, Pakistan, Somalie, Syrie, et le Yémen. Pour se protéger contre de telles attaques, les pays ciblés déploient des mesures défensives de lutte contre le terrorisme chez eux, qui détournent les attaques à l'étranger. En outre, le terrorisme perturbe la production de biens et de services dans une économie. Ces considérations de production affectent l'offre et la demande mondiales de biens, modifiant ainsi la structure des échanges et les prix des importations et des exportations.
Avec leurs moyens limités, les organisations terroristes ciblent les deux types de pays. Un plus grand contre-terrorisme défensif par l'un ou l'autre pays réduit le terrorisme à la maison, mais l'augmente potentiellement dans l'autre pays à mesure que le groupe terroriste redirige ses attaques. Ces mesures défensives peuvent prendre la forme d'une sécurité renforcée aux frontières et d'une surveillance accrue.
La lutte contre le terrorisme limite la production de biens manufacturés par la demande de ressources étroitement liées. Armes à feu, caméras de surveillance, hélicoptères, véhicules de police, grilles de communication, et d'autres produits manufacturés sont nécessaires pour des efforts de lutte contre le terrorisme défensifs efficaces. Les mesures défensives demandent aussi du travail en termes de gardes et de policiers, qui doit disposer d'équipements pour protéger les cibles potentielles et coordonner les opérations défensives.
Cet article étudie l'interaction du commerce et du terrorisme dans le cadre du libre-échange entre un pays développé qui exporte un produit manufacturé et importe un produit primaire d'un pays en développement. Les organisations terroristes ciblent les deux types de nations et réduisent leurs attaques en réponse aux efforts défensifs de lutte contre le terrorisme d'une nation. Cette réalité conduit le pays développé à intensifier ses efforts de lutte contre le terrorisme, aggravant ainsi sa surprovision de ces mesures. Par contre, les pays en développement limitent leurs contre-mesures défensives en raison de la baisse du prix de leurs exportations. Les chercheurs ici ont considéré un développement (par exemple, États-Unis) et un pays en développement (par exemple, Pakistan) avec deux biens—manufacturés et primaires. Le pays en développement importe le produit manufacturé et exporte le produit primaire. Le pays développé importe le produit primaire mais exporte le produit manufacturé vers les pays en développement.
Au moment de décider des mesures défensives de lutte contre le terrorisme à appliquer, le pays en développement doit peser les pertes commerciales par rapport aux gains qu'il tire de la maîtrise du terrorisme chez lui. L'inverse est vrai pour le pays développé, dont le choix défensif indépendant augmente non seulement la position commerciale du pays en tant que produits manufacturés, qu'il produit, devenir relativement plus cher, mais détourne également les attaques potentielles à l'étranger. Ainsi, le pays développé est incité à accroître ses mesures défensives. Cette asymétrie est une découverte nouvelle. Le pronostic du bien-être mondial est donc meilleur si le pays en développement est plus touché par le terrorisme, de sorte que sa surprovision initiale est relativement supérieure à celle du pays développé.
Prochain, envisager des mesures antiterroristes proactives qui limitent les ressources et les prouesses terroristes et sont généralement sous-approvisionnées par les pays ciblés. Le pays développé est maintenant incité à accroître ses efforts proactifs par rapport au cas des petits pays. Puisqu'elle produit et bénéficie à la fois de biens manufacturés de sécurité, il gagnera à en produire davantage. Le pays en développement, cependant, est incité à réduire ses efforts proactifs de qualité inférieure. Cependant, les implications mondiales sur le bien-être sont désormais différentes, car le pays développé fait davantage pour remédier à sa sous-provisionnement dans l'intérêt à la fois de la sécurité et des gains économiques, qui peut améliorer le bien-être mondial.
L'impact à plus long terme de ces mesures fait que les produits primaires exportés deviennent moins chers. Cette asymétrie entre les mesures proactives des pays ciblés met en évidence comment le commerce ajoute une nouvelle considération qui se traduit par des résultats un peu plus optimistes en matière de bien-être.
En termes de conséquences sur le bien-être, l'asymétrie entre la façon dont les pays en développement et les pays développés hiérarchisent leurs choix de lutte contre le terrorisme, avec le pays développé améliorant son efficacité. Étant donné que le pays développé est généralement le principal fournisseur de mesures antiterroristes proactives, l'effet commercial des mesures antiterroristes est susceptible d'améliorer le bien-être mondial.
« Cet article montre que la lutte contre le terrorisme doit faire l'objet d'une enquête qui tienne compte des subtilités, mais important, conséquences commerciales, " a déclaré l'un des auteurs de l'article, Todd Sandler.
