Les systèmes actuels de classement des meilleurs batteurs de cricket d'essai ont été éliminés par une nouvelle étude.

Dans un article qui pourrait donner une nuit blanche aux statisticiens du cricket du monde entier, des chercheurs des universités de Newcastle et de Northumbria ont rendu leur verdict sur les méthodes actuelles après avoir analysé les deux classements de test de cricket les plus populaires. Ils ont constaté que le classement des batteurs par le score moyen seul n'est pas suffisant pour déterminer qui est le meilleur.

En réalité, pour construire une image précise et vraiment déterminer le meilleur batteur de tous les temps, nos joueurs de cricket devraient jouer un million de manches chacun – par rapport à leur moyenne actuelle de 12.

Publication de leurs résultats dans le Journal of the Royal Statistical Society, le professeur Richard Boys de l'université de Newcastle, ROYAUME-UNI, et le Dr Peter Philipson de l'Université de Northumbria, ROYAUME-UNI, construit un modèle statistique pour classer les meilleurs batteurs de cricket d'essai de tous les temps.

L'étude a révélé une incertitude importante dans le classement actuel des joueurs. Par exemple, Le capitaine anglais Joe Root pourrait être classé de la neuvième à la 303e, tandis que le batteur vedette de la Nouvelle-Zélande, Kane Williamson, figurerait dans la liste entre les positions quatre et 343.

La seule constante pour tous les systèmes de classement est Sir Donald Bradman, reconnu comme le meilleur batteur de tous les temps et confirmé par l'étude.

Étudier tous les joueurs qui ont déjà joué au cricket d'essai - ce qui fait un total de 2, 855 batteurs d'essai de dix pays jouant entre 1877 et 2017 - les chercheurs ont constaté que le classement d'un batteur d'essai peut facilement être trop élevé si, par exemple, ils n'ont joué que contre certaines des équipes de test les plus faibles ou n'ont joué que dans des matchs tests à domicile.

Composante majeure du modèle, donc, était de tenir compte des nombreux facteurs qui influent sur la performance, comme l'époque, nombre de manches jouées, l'âge du joueur, avantage à domicile et l'équipe adverse. Même en standardisant les performances après correction de ces facteurs, il existe une variation considérable dans la performance manche par manche d'un batteur.

Ce niveau élevé de variation signifie que nous ne pouvons pas déterminer le véritable classement d'un batteur en examinant simplement ses performances sur quelques centaines de manches. Au lieu de cela, cette variation manche par manche a été modélisée, essentiellement pour déterminer ce qui aurait pu se passer si les batteurs avaient joué beaucoup plus de matchs d'essai. Leurs résultats montrent que les classements ne sont pas aussi clairs que le suggèrent les seules moyennes des tests.

Richard Boys, Professeur de statistiques appliquées et responsable de mathématiques pures et statistiques à l'Université de Newcastle, co-dirigé l'étude.

Il explique:"Ce que nous avons montré, c'est qu'il n'est pas logique de classer les batteurs uniquement sur la base de ce qu'ils ont réalisé lors des matchs de test, car cela ne donne tout simplement pas une image précise. Il y a trop de facteurs qui influencent leur succès :qui ils jouent, est-ce une maison ou à l'extérieur, et à quel point ils sont expérimentés.

"Plus important, les batteurs jouent dans relativement peu de matchs d'essai pour donner une image précise de leurs capacités et il peut donc y avoir une incertitude considérable sur le rang d'un joueur.

"Les gens ont leur propre opinion quant à savoir qui est classé deuxième, troisième, Quatrième, etc. mais ce que nous avons montré, c'est que si la première place reste assez statique, quand tu te rapproches du milieu de la table, l'incertitude est énorme.

"Les classements actuels basés sur des moyennes ne tiennent pas compte de tous les différents facteurs d'influence ou de l'incertitude à chaque fois que vous sortez au bâton. Et parce que le nombre de manches que nous examinons est relativement petit, vous ne pouvez pas dire quelle est leur vraie valeur est – un batteur devrait prendre des millions de manches pour que nous puissions les classer avec précision. »

Les chercheurs ont analysé 2, 855 joueurs de cricket test-match, du premier test joué en 1877 jusqu'au 2259e test en août 2017. La nature chevauchante des carrières de joueur a été appliquée pour former un pont du passé au présent afin que tous les joueurs puissent être comparés simultanément, plutôt que simplement par rapport à leurs contemporains.

Dr Peter Philipson, Maître de conférences et chercheur en statistique à l'Université de Northumbria, a déclaré:"La méthode actuelle de calcul de la moyenne au bâton suppose que les joueurs sont également susceptibles de sortir à tout moment, quelque chose qui n'est manifestement pas vrai pour la majorité des batteurs sur la base de nos résultats. De nombreux joueurs ont plus de chances de sortir pour un canard. On voit aussi qu'il y a très peu de différence pratique entre une moyenne de, dire, 55 et un sur 50 compte tenu de la grande incertitude.

« La maxime selon laquelle le bâton en dernier est difficile a été confirmée par notre travail. Fait intéressant, jouer à l'extérieur équivaut à jouer sur un terrain dans sa troisième manche."

Lorsque les classements de l'étude ont été comparés à ceux de la moyenne au bâton des tests de carrière et de la liste des « meilleurs classements de championnat d'essai de l'ICC », une divergence entre les trois listes est apparue. Les auteurs soutiennent que cela illustre un problème central dans le classement des batteurs par un résumé à un seul nombre lorsqu'il y a un niveau élevé de variation de manches à manches dans les points marqués par chaque batteur.

Pour de plus amples recherches, les auteurs suggèrent d'appliquer le modèle à la performance des batteurs et des quilleurs. L'approche pourrait être encore étendue pour analyser les données des internationaux d'un jour, lequel, bien qu'étant un sport international depuis seulement 1971, a déjà vu environ 3, 900 rencontres ont lieu.