Le nombre estimé de personnes déplacées dans le monde à cause des conflits et de la violence a atteint un chiffre sans précédent de 68,9 millions à la fin de 2017.
Une fraction relativement mineure de ces personnes a atteint l'Union européenne. Entre 2014 et 2016, les 15 membres d'Europe occidentale de l'UE – connus sous le nom d'UE15 – ont reçu 2,6 millions de demandes d'asile. Au cours des mêmes trois années, la population résidente ayant le statut de réfugié reconnu est passée d'un million à 1,8 million.
L'intégration des réfugiés étant une question de la plus haute importance pour l'UE, de nouvelles recherches auxquelles j'ai participé, en regardant les vagues de réfugiés précédentes, montre comment les politiques gouvernementales visant à disperser les réfugiés dans les pays d'accueil peuvent avoir un impact négatif sur leurs futurs niveaux d'emploi.
Dans un nouveau document de recherche, Tommaso Frattini, Luigi Minale et moi avons analysé les données de l'enquête européenne sur les forces de travail sur près de 70, 000 immigrés dans l'un des 15 membres d'Europe occidentale de l'UE (UE-15) en 2008 ou 2014. Cela comprenait plus de 5, 000 réfugiés.
Nous avons désigné comme « réfugiés » tous ceux qui ont déclaré « rechercher une protection internationale » comme motif principal d'arrivée dans un pays d'accueil, tandis que tous ceux qui choisissent une autre raison, comme le travail ou la famille, ont été définis comme des « migrants ». Nous avons ensuite pu comparer le statut d'emploi des réfugiés et des migrants qui avaient les mêmes caractéristiques - comme le sexe, âge, éducation, ou région d'origine – qui vivent dans le même pays d'accueil et qui ont immigré en même temps.
Nous avons constaté l'existence d'un « écart de réfugiés » substantiel et persistant. Selon nos estimations, les réfugiés étaient 11,6 % moins susceptibles d'avoir un emploi et 22,1 % plus susceptibles d'être au chômage que les autres migrants ayant des caractéristiques très similaires. leurs revenus, la qualité professionnelle et la participation au marché du travail étaient également relativement plus faibles. Les réfugiés ont également tendance à être désavantagés dans d'autres dimensions importantes, comme la santé, santé mentale et intégration sociale.
Nous avons ensuite pu approfondir leur intégration en analysant l'évolution de cet écart avec la durée de résidence dans le pays d'accueil. Nous avons constaté que les réfugiés ont commencé avec un très grand écart d'emploi à leur arrivée, mais qu'ils ont progressivement convergé vers les résultats sur le marché du travail de migrants comparables. Ce processus d'assimilation, cependant, est extrêmement lent :il faut près de 15 ans aux réfugiés pour rattraper le taux d'emploi des autres migrants.
Un tel écart multidimensionnel n'est guère surprenant. La nature forcée de leur migration implique généralement que les réfugiés ont été exposés à la violence et à des expériences traumatisantes, entreprenaient des voyages périlleux et pénibles vers des refuges sûrs et disposaient de peu de temps pour planifier leurs déplacements et d'un contrôle relativement limité sur le choix de leurs destinations finales. Néanmoins, l'ampleur et la persistance de l'écart que nous avons observé et le fait qu'il soit omniprésent dans les pays de l'UE sont assez alarmants.
Notre recherche, cependant, porte une seconde, message potentiellement plus positif :les politiques d'asile sont importantes pour façonner les résultats des réfugiés, et ils peuvent combler ces lacunes, ainsi que de les élargir.
Politiques de dispersion
Nous avons examiné de près l'impact des politiques de dispersion, adoptées par plusieurs pays européens ces dernières années. Bien que chaque schéma de dispersion ait ses propres caractéristiques distinctes, ces politiques exigent généralement qu'une personne cherchant une protection humanitaire s'installe dans des endroits spécifiques à travers le pays d'accueil. L'objectif est typiquement d'empêcher la formation d'enclaves ethniques, et éloigner les demandeurs d'asile des grandes villes qui accueillent déjà d'importantes populations nées à l'étranger. Des politiques de dispersion sont toujours en place en Irlande, les Pays-Bas, Norvège et Royaume-Uni. Ils ont également été mis en œuvre en Suède entre 1985 et 1994 et au Danemark entre 1986 et 1998.
Nos résultats indiquent un effet prédominant sur l'intégration sur le marché du travail des demandeurs d'asile « dispersés ». Nous avons constaté que les personnes recherchant une protection humanitaire qui sont arrivées dans des pays ayant mis en place des politiques de dispersion avaient des résultats d'emploi considérablement pires - même dix à 15 ans après leur arrivée - que celles qui n'étaient pas soumises à la « dispersion ».
Pour que les politiques de dispersion aient un impact positif, il doit y avoir une bonne adéquation entre les compétences d'un demandeur d'asile et la demande de ces compétences dans la région où il est relocalisé. Malheureusement, les décisions sur l'endroit où envoyer les réfugiés sont souvent basées sur la disponibilité de logements convenables pour les réfugiés et les demandeurs d'asile. C'est un problème car des logements bon marché sont disponibles là où la demande de logements est faible, ce qui est presque inévitablement dans les zones économiquement défavorisées, connaissent le dépeuplement et offrent de faibles possibilités d'emploi.
Au Royaume-Uni, par exemple, les collectivités locales qui accueillent les demandeurs d'asile « dispersés » sont nettement plus pauvres que celles qui ne les accueillent pas. Ce ne sont pas exactement les endroits où l'on peut s'attendre à observer une intégration rapide des nouveaux entrants sur le marché du travail. Surtout si les demandeurs d'asile, comme c'est le cas au Royaume-Uni, sont empêchés de travailler pendant le traitement de leur demande.
Le coût d'une intégration ratée
Dans le sillage de la plus récente augmentation du nombre de personnes sollicitant une protection humanitaire, la plupart des pays d'accueil européens ont rapidement introduit une sorte de mécanisme d'allocation sur leurs territoires. L'Allemagne - le pays de l'UE qui a reçu le plus grand nombre de demandeurs d'asile au cours des dernières années - les alloue dans un premier temps à des zones qui ont plus de bâtiments publics, comme les anciennes casernes de l'armée, transformable en centres d'accueil, ou des parts plus importantes de logements privés et sociaux qui sont vides. Sans surprise, ces régions ont tendance à avoir des taux de chômage plus élevés que la moyenne allemande.
Pourtant, nos résultats montrent à quel point les gouvernements doivent être prudents lors de la conception de telles politiques de dispersion. Une insistance excessive sur des considérations à court terme – telles que la volonté de répondre rapidement aux besoins de logement des demandeurs d'asile et de le faire au prix le plus bas possible – peut gravement entraver les perspectives d'intégration à long terme des réfugiés.
Les gouvernements devraient donc réfléchir soigneusement aux possibilités d'emploi dans les régions où ils envoient des réfugiés. L'échec de l'intégration leur cause non seulement un préjudice direct ainsi qu'à leurs communautés d'origine, mais peut également renforcer les attitudes négatives des électeurs dans les sociétés d'accueil, rendre la vie encore plus difficile aux futurs demandeurs d'asile.
Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original. 
