Lorsque les clients marchent dans les allées des épiceries, ils sont inondés de labels tels que bio, commerce équitable et sans cage, Juste pour en nommer quelques-uns. De telles étiquettes peuvent être accrocheuses mais sont souvent dépourvues de tout fondement scientifique et stigmatisent de nombreux aliments sains, a révélé une nouvelle étude menée par l'Université du Delaware.

L'article publié récemment dans la revue Perspectives et politiques d'économie appliquée examiné le bien, le mauvais et le laid de l'étiquetage des aliments pour voir comment les étiquettes identifiant le processus dans lequel les aliments ont été produits ont influencé positivement et négativement le comportement des consommateurs.

En examinant plus de 90 études universitaires sur la réaction des consommateurs aux étiquettes de processus, les chercheurs ont découvert que même si ces labels satisfont la demande des consommateurs en matière d'assurance qualité et peuvent créer de la valeur à la fois pour les consommateurs et les producteurs, les interprétations erronées sont courantes et peuvent stigmatiser les aliments produits par des procédés conventionnels, même lorsqu'il n'existe aucune preuve scientifique que ces aliments sont nocifs.

Pour les pauvres, en particulier, il y a un danger à ne pas comprendre quels aliments sont sûrs, dit Kent Messer, l'auteur principal de l'étude et la chaire Unidel Howard Cosgrove de développement de carrière pour l'environnement.

"Cela m'inquiète pour les pauvres et ceux qui souffrent d'insécurité alimentaire, " dit Messer, qui est également directeur du Centre d'économie expérimentale et appliquée du Collège d'agriculture et de ressources naturelles. "Parce que maintenant vous essayez de faire de tout un choix alimentaire haut de gamme et franchement, nous voulons juste avoir des choix alimentaires sains, nous n'avons pas besoin d'étiquettes supplémentaires qui font fuir les gens, "

Traiter les étiquettes, par définition, se concentrer sur la production d'un aliment, mais ignorent largement les résultats importants du processus tels que le goût ou la salubrité. Selon Messer et ses co-auteurs de l'étude, des changements de politique pourraient aider les consommateurs à mieux comprendre leurs choix. Ils soutiennent que les gouvernements ne devraient pas interdire les étiquettes de processus, mais plutôt encourager les étiquettes qui aident à documenter la façon dont les processus affectent les traits de qualité importants, comme le nombre de calories.

« Se fier uniquement aux étiquettes de processus, d'autre part, est une approche de laissez-faire qui abandonne inévitablement la composante éducative de l'étiquetage aux médias de masse, l'éventail coloré des fournisseurs d'opinion, et même les détaillants en alimentation, qui ne sont pas toujours d'honnêtes courtiers en informations, ", ont écrit les chercheurs.

Le bon

En ce qui concerne l'impact positif des étiquettes de processus sur les consommateurs, Messer a déclaré que les consommateurs sont en mesure d'aligner plus librement leurs décisions d'achat sur leurs valeurs et leurs préférences.

Si, par exemple, un consommateur veut acheter du café équitable, ils sont capables de le faire avec plus de facilité.

« La bonne partie est que les étiquettes de processus peuvent aider à établir un lien de confiance entre le producteur et le consommateur, car elles donnent au consommateur un meilleur aperçu du marché, " a déclaré Messer. " De nouveaux produits peuvent être introduits de cette façon, des marchés de niche peuvent être créés, et les consommateurs, dans de nombreux cas, sont prêts à payer plus pour ces produits. C'est bon pour l'industrie, les consommateurs obtiennent ce qu'ils veulent, et les nouveaux joueurs peuvent trouver des moyens d'obtenir un prix plus élevé."

Le mauvais

Le mauvais côté est que les consommateurs sont déjà au milieu d'un marché rempli d'informations qui peuvent être écrasantes en raison de la grande quantité de choix de produits et d'informations disponibles.

En outre, quand la plupart des consommateurs vont acheter de la nourriture, ils sont souvent pressés par le temps.

« Le choix humain a tendance à être pire lorsque vous lui imposez des contraintes de temps, " a déclaré Messer. " Peut-être que vous avez un enfant dans l'allée avec vous et maintenant vous ajoutez cette nouvelle étiquette et il y a beaucoup d'interprétations erronées de ce que cela signifie. L'étiquette naturelle est un classique qui signifie très peu, pourtant, les consommateurs supposent que cela signifie plus que cela. Ils pensent que cela signifie « pas d'OGM », mais ce n'est pas le cas. Ils pensent que cela signifie qu'il est « bio », mais ce n'est pas le cas. Ce label ne les aide pas à aligner leurs valeurs sur leur alimentation, et ils paient un prix plus élevé mais n'obtiennent pas ce qu'ils voulaient acheter."

Messer a dit qu'un autre problème est "les effets de halo, " erreur d'interprétation trop optimiste de ce que signifie une étiquette.

« Si vous montrez aux consommateurs une barre de chocolat étiquetée « commerce équitable », certains vous diront qu'il contient moins de calories, " Messer a dit. "Mais l'étiquette n'est pas sur les calories. Les consommateurs le font fréquemment avec le label « biologique » car ils pensent que c'est sain pour le consommateur. Les pratiques biologiques peuvent être plus saines pour les ouvriers agricoles ou l'environnement, mais pour le consommateur réel, il y a très peu de preuves derrière cela. Vous obtenez beaucoup de mélange, de mauvais messages là-bas."

Le moche

Comme les effets de halo, le côté laid des étiquettes de transformation des aliments entre en jeu lorsque les étiquettes semblent avoir un impact positif mais ont en réalité un impact négatif.

Une étiquette telle que « faible kilométrage alimentaire » peut sembler agréable, mais pourrait en fait causer plus de mal que de bien.

"Parfois, où la nourriture est cultivée ne signifie pas qu'elle est en fait la meilleure pour le changement climatique, " dit Messer.

Tomates de serre cultivées au Canada, par exemple, peut avoir de faibles kilomètres alimentaires pour les consommateurs canadiens, mais il est probablement bien meilleur sur le plan environnemental — en raison de toute l'énergie dépensée pour créer des tomates dans une serre chaude à forte consommation d'énergie au Canada — de cultiver les tomates en Floride et de les expédier ensuite au Canada.

"Si vous ne comptez que les miles et non la vraie consommation d'énergie, vous pouvez amener les gens à payer plus cher pour quelque chose qui va en fait à l'opposé de ce qu'ils voulaient, c'est-à-dire avoir une empreinte carbone plus faible, " dit Messer.

Il a ajouté que le côté laid de l'étiquetage des aliments est que beaucoup de peur est introduite sur le marché qui n'est pas basée sur la science.

« Quand vous commencez à étiqueter tout comme « sans ça », comme « de l'eau sans gluten, ' vous pouvez finir par lister des choses qui n'auraient jamais pu être présentes dans la nourriture en premier lieu, ", a déclaré Messer. "Ces étiquettes "sans" peuvent provoquer une peur inutile et jeter les aliments produits de manière conventionnelle dans un environnement dur, lumière négative."

Étant donné que la grande majorité du marché alimentaire est encore produite de manière conventionnelle et est le produit le moins cher, il y a un danger à prendre cet aliment salubre et à le qualifier de dangereux à cause de quelques nouveaux arrivants sur le marché alimentaire.

Messer a également déclaré qu'il existe des preuves que les entreprises alimentaires s'inquiètent d'investir dans la science et la technologie parce qu'elles ne savent pas comment le consommateur va réagir ou comment les spécialistes du marketing vont attaquer leur produit alimentaire parce qu'il est nouveau et différent et donc, peut être étiqueté comme mauvais ou dangereux.

"Nous avons beaucoup de bouches à nourrir dans notre pays et dans le monde, " a déclaré Messer. " Nous sommes actuellement en mesure de nourrir tant de personnes grâce aux progrès de la science et de la technologie agricoles. Si nous avons peur de ça maintenant, nous avons un impact à long terme sur les pauvres qui pourrait être assez négatif dans notre pays et dans le monde. C'est à ce moment-là que je commence à penser que ces étiquettes de processus pourraient être vraiment laides."