Au plus fort de la Grande Récession, La psychologue Amy Krosch a remarqué une tendance troublante :les personnes de couleur semblaient être beaucoup plus durement touchées que la population blanche sur un certain nombre d'indicateurs socio-économiques. Elle se demande si quelque chose dans les effets psychologiques de la pénurie économique pourrait aggraver encore les disparités raciales d'avant la récession.

Alors Krosch, Cornell professeur adjoint de psychologie, mis en place une série d'expériences pour tester si la rareté - ou même simplement la perception de celle-ci - amènerait les gens à plus de discrimination.

Elle et ses co-auteurs ont répondu à cette question dans un article récent publié dans le Journal de la personnalité et de la psychologie sociale .

Les chercheurs ont mené une série d'études dans lesquelles les étudiants ont été invités à donner leur avis à leur université sur le montant de 100 $, 000 bourses devraient être attribuées à chaque candidat, basé sur le mérite. Les participants à l'étude ont également classé les déclarations pour mesurer leur propre motivation interne à agir avec des préjugés; les déclarations comprenaient "J'essaie d'agir d'une manière non préjudiciable envers les Noirs parce que c'est personnellement important pour moi" et "Je pense qu'il est acceptable d'utiliser des stéréotypes sur les Noirs".

Dans les deux premières études, les chercheurs ont découvert que lorsque les ressources étaient décrites comme « abondantes, malgré la récente récession, " les gens ont donné le même montant de financement aux bénéficiaires noirs et blancs. Mais quand les mêmes ressources ont été décrites comme " rares, en raison de la récente récession, " les personnes ayant des préjugés ont donné environ 10 $ à un bénéficiaire noir, 300 de moins que les égalitaristes.

« La simple mention de la rareté peut amener des personnes peu motivées par l'égalitarisme à discriminer, " a déclaré Krosch. Et ce choix était délibéré, une troisième étude a trouvé. Lorsque les ressources étaient rares et qu'ils prenaient la décision lentement, les gens égalitaires ont donné plus de financement aux Noirs qu'aux Blancs. Mais dans les mêmes conditions, les personnes ayant des préjugés ont donné moins. Lorsqu'il est forcé de donner rapidement, tous deux ont pris des décisions égalitaires.

« Si vous êtes une personne égalitaire, qui se préoccupe de la division des ressources entre les groupes raciaux, la mention de la rareté pourrait en fait vous donner envie de donner plus pour protéger les membres des minorités raciales, " a déclaré Krosch.

Pour mieux comprendre la discrimination en jeu et si elle était pro-blanc ou anti-noir, les chercheurs ont testé un scénario dans lequel le montant d'argent donné aux blancs n'avait aucun effet sur le montant disponible à donner aux noirs, et vice versa.

Ici, comme avant, les participants ayant des préjugés discriminaient davantage les récipiendaires noirs que blancs en leur donnant moins de ressources lorsque ces ressources étaient considérées comme rares.

"Dans ce contexte, être anti-noir ne veut pas dire qu'ils aident les blancs. Mais ils le font quand même, " a déclaré Krosch. "Il ne s'agit pas d'être pro-blanc; il s'agit vraiment d'être anti-noirs lorsque les ressources sont rares. La rareté n'a même pas besoin d'être réelle."