Le système consultatif de sécurité intérieure des États-Unis dit aux civils, les entreprises et les autorités gouvernementales à quel point elles devraient être préparées à une attaque terroriste. AP Photo/Joe Marquette A moins que vous ne viviez sous un rocher depuis les attentats terroristes du 11 septembre, vous avez probablement entendu parler alertes terroristes . En réalité, si ce rocher se trouve être, dire, une montagne à la frontière afghano-pakistanaise, vous êtes peut-être même plus familier avec les alertes terroristes que le civil moyen.
Au lendemain des attentats, le terrorisme international est devenu un facteur majeur de la politique mondiale et nationale. Les groupes terroristes continuent de comploter la destruction, et les gouvernements continuent d'affiner leurs méthodes pour déjouer de tels efforts. Les Système consultatif de sécurité intérieure créé par le président américain George W. Bush en réponse aux attentats du 11 septembre marque l'un de ces efforts. L'objectif était de créer un cadre national pour les systèmes d'alerte américains existants au niveau fédéral, aux niveaux étatique et local et les associer à un système d'alerte pour les entreprises et les civils. En fournissant au public un niveau d'avertissement codé par couleur, allant du vert pour « faible » au rouge pour « sévère, " les Département américain de la sécurité intérieure ( EDS ) vise à véhiculer le « niveau de vigilance approprié, préparation et disponibilité."
En conséquence, le niveau de menace national aux États-Unis est resté en grande partie aux niveaux jaune « élevé » et orange « élevé ». Depuis janvier 2009, le niveau d'alerte avait changé 16 fois depuis sa création. Le niveau de menace pour les vols internationaux est brièvement passé au rouge en 2006, lorsqu'un complot terroriste a été découvert pour détruire plusieurs avions volant entre le Royaume-Uni et les États-Unis. Cette alerte à l'échelle de l'industrie a ensuite été ramenée à une orange permanente pour tous les vols nationaux et internationaux. Le niveau national d'alerte terroriste est finalement tombé au jaune.
Mais qui décide du niveau d'alerte terroriste et pourquoi ? Lisez la page suivante pour le savoir.
Le premier secrétaire à la Sécurité intérieure, Tom Ridge, dévoile un système d'alerte au terrorisme à code couleur le 12 mars 2002, à Washington, DC AP Photo/Joe Marquette En août 2006, Les autorités britanniques ont arrêté plusieurs personnes liées à un complot présumé visant à détruire plusieurs avions commerciaux alors qu'ils se rendaient du Royaume-Uni aux États-Unis. À la suite de ces événements, les gouvernements américain et britannique ont élevé leurs avertissements terroristes.
Alors que les forces de l'ordre des deux côtés de l'Atlantique étaient à peu près certaines que la menace avait été considérablement perturbée, il y avait toujours la possibilité qu'ils aient raté quelque chose. Quelque part là-bas, un terroriste pourrait être passé entre les mailles du filet de l'enquête et pourrait se frayer un chemin à travers l'aéroport avec des explosifs liquides déguisés en boisson ou en gel pour les cheveux. La prévention d'une catastrophe pourrait très bien relever de mesures de sécurité plus strictes ou d'une méfiance accrue d'un civil. Un tel niveau de vigilance accru pourrait également dissuader les terroristes de passer à l'acte.
Ce scénario illustre une circonstance dans laquelle le département américain de la Sécurité intérieure modifierait le niveau national d'alerte terroriste. Une menace possible existait, il est donc avantageux pour le personnel de sécurité et d'application de la loi de renforcer les mesures préventives et pour tous les autres de rester un peu plus attentifs à leur environnement. Comme vous pouvez l'imaginer, le DHS dépend des renseignements recueillis par les gouvernements étrangers coopérants, ainsi que les 15 autres agences qui composent la communauté du renseignement américain. Le DHS emploie également le Réseau d'information sur la sécurité intérieure , un système de communication informatisé qui permet à l'état, agences locales et fédérales pour collecter et diffuser des informations relatives à la prévention du terrorisme en temps réel.
Aux Etats-Unis, le procureur général consulte le secrétaire du DHS, une personne nommée par le président, attribuer des conditions de menace à l'échelle nationale, au niveau régional, par secteur (comme les transports en commun ou les ponts) ou vers une cible potentielle (comme un stade sportif). En outre, les alertes peuvent être faites par le personnel du DHS aux niveaux national et local.
Le personnel du DHS prend la décision en fonction des renseignements disponibles, capacité terroriste, intentions terroristes et calendrier. En d'autres termes, le renseignement est mis en balance avec ce dont les terroristes sont capables, ce que les terroristes veulent faire et combien de temps ils ont besoin pour le faire. Les déterminants clés de l'utilité de l'intelligence, comme indiqué par le DHS, sont la crédibilité des données, corroboration des données, l'actualité de la menace et la gravité de la menace. Au Royaume-Uni, le Joint Terrorism Analysis Center détermine le niveau de menace en utilisant une méthodologie similaire.
Tandis que, en théorie, déterminer un niveau d'alerte terroriste consiste à appliquer les renseignements disponibles aux besoins de sécurité de certaines zones, c'est loin d'être une science parfaite. De nombreux pays qui utilisent des alertes terroristes continuent d'affiner leur système. Par exemple, tandis que l'après-sept. 11 tendance était d'en jeter un, réseau expansif sur les systèmes d'alerte existants, des pays comme l'Australie ont récemment fait des efforts pour permettre aux niveaux de menace de s'appliquer à des emplacements et des industries spécifiques, par opposition à un niveau de menace national.
Aux Etats-Unis, le DHS a été fortement critiqué lors des élections présidentielles de 2004. Critiques, tels que les rivaux politiques Howard Dean et John Kerry ont accusé le président George W. Bush d'avoir utilisé le système d'alerte terroriste pour stimuler sa propre campagne de réélection et détourner l'attention des problèmes nationaux. L'administration Bush a nié avec véhémence ces accusations, mais ils ont souligné un défaut majeur du système :l'ambiguïté perçue. Le public comprend-il pourquoi la nation se trouve-t-elle à un niveau de menace donné et, si non, comment cela affecte-t-il leur réponse? Si le DHS crie simplement au loup en maintenant le niveau de menace jaune, alors à quoi ça sert ?
Les critiques ont appelé à une meilleure communication sur les raisons des changements de niveau d'alerte terroriste, ainsi que l'arrêt éventuel des niveaux de menace bleu (gardé) et vert (faible), car ils n'ont jamais été émis. Certains critiques vont même jusqu'à suggérer que les alertes terroristes pourraient fournir aux terroristes des informations utiles dans la planification d'attaques.
Explorez les liens sur la page suivante pour en savoir encore plus sur le terrorisme et la sécurité publique.
