Les militaires tentent de s'attaquer les uns les autres avec des avions sans pilote depuis plus de 150 ans. Tout a commencé en juillet 1849 lorsque l'armée autrichienne, après avoir assiégé Venise, attaché des bombes à des ballons et les a fait flotter au-dessus de la ville. Une mèche temporisée était censée larguer la bombe au-dessus de la ville des canaux, mais, ironiquement, des vents forts ont soufflé de nombreux ballons au-delà de la ville et au-dessus des campements autrichiens de l'autre côté [source :Overy]. Les armées de l'Union et confédérées ont tenté des attaques similaires pendant la guerre de Sécession, mais comme les Autrichiens, leurs tentatives étaient généralement loin de la cible [source :Garamone].
L'invention des frères Wright du piloté, le vol propulsé en 1903 a poussé les expériences de drones loin des ballons et vers les avions. Les premiers prototypes, développé par l'armée américaine pendant la Première Guerre mondiale, étaient simplement des avions modifiés qui pouvaient être préprogrammés pour frapper des cibles ennemies. Malgré un succès limité, ces premiers drones n'ont pas pu être récupérés après une attaque, et les tests ont montré qu'ils étaient trop peu fiables et imprécis pour le combat.
Peu après la guerre, les progrès de la radiocommande ont permis de guider en temps réel les aéronefs sans pilote, et le 15 septembre, 1924, un Curtiss F-5L de conception américaine est devenu le premier avion à décoller, manœuvrer et atterrir par télécommande [source :Keane et Carr]. Une technologie similaire a propulsé le Curtiss TG-2 piloté à distance de la marine américaine, qui a mené la première attaque de torpille à distance réussie lors d'une frappe d'essai en avril 1942 sur un navire de guerre d'entraînement [source :Grossnick].
Les drones sont devenus encore plus efficaces pendant la guerre froide. Au début des années 1960, la Ryan Aeronautical Company a développé le Lightning Bug, un drone de reconnaissance qui pourrait être récupéré par parachute. Plus tard, la société a adapté la conception d'une nouvelle arme connue sous le nom de BGM-34A. Lors d'un vol d'essai le 14 décembre, 1971, ce drone est devenu le premier à frapper une cible avec des missiles guidés air-sol, gagner sa place dans l'histoire en tant que premier UCAV moderne. Alors que les Israéliens ont utilisé avec succès le nouveau drone contre des véhicules blindés égyptiens et des sites de missiles pendant la guerre du Yom Kippour en 1973, il n'a jamais vu d'action au Vietnam parce que les Américains estimaient que ce n'était pas aussi bon que la technologie habitée [source :Clark].
L'armée a continué à utiliser des drones tout au long de la fin du 20e siècle, mais ils étaient surtout réservés aux missions de reconnaissance. C'est ainsi que le drone Predator a fait ses débuts en 1995, mais le 16 février, 2001, il était équipé de missiles Hellfire – juste à temps pour la réponse américaine aux attaques terroristes du 11 septembre [source :Matthews].
"Drone" est né En 1936, la marine américaine a mis le lieutenant Cmdr. Delmar S. Fahrney en charge de son projet d'avion radiocommandé. Dans un rapport publié plus tard cette année-là, il est devenu le premier à qualifier les cibles aériennes de « drones, " un nom qui perdure aujourd'hui [source :Keane et Carr].
" " La station de contrôle au sol du drone Predator à la base aérienne de Bagram en Afghanistan est de haute technologie malgré son apparence de cabane. Tchad Hunt/Corbis
Après les attentats terroristes du 11 septembre, 2001, le gouvernement des États-Unis et ses citoyens étaient largement unis dans leur désir de riposter. Mais la question était :contre qui ? Saisissez l'Autorisation d'Utilisation de la Force Militaire (AUMF), adopté par le Congrès le 18 septembre, 2001. Fondamentalement, la loi autorisait le président à s'en prendre à n'importe quel pays, l'organisation ou la personne était responsable des attaques et ne pouvait donc plus recommencer.
Initialement, le président a utilisé l'autorisation de frapper al-Qaida, le groupe qui a perpétré les attentats, et les talibans en Afghanistan, qui les a hébergés. Depuis, cependant, L'AUMF a été utilisé pour tout justifier, du centre de détention de Guantanamo Bay à – vous l'aurez deviné – des frappes de drones contre des terroristes présumés [source :Currier].
La première mission de drone armé a été effectuée en Afghanistan le 7 octobre. 2001, et des drones ont été utilisés lors d'opérations militaires traditionnelles en Libye, L'Irak et l'Afghanistan depuis. Les grèves les plus controversées, cependant, se sont produits dans des pays avec lesquels les États-Unis ne sont pas réellement en guerre. Il s'agit notamment du Pakistan, que les drones américains ont frappé pour la première fois en 2004, outre le Yémen et la Somalie, où des grèves se poursuivent depuis 2011 (à l'exception d'une grève au Yémen en 2002) [source :Matthews].
Tout ce qui concerne les frappes de drones est un grand secret. En réalité, l'administration Obama n'a même pas officiellement reconnu le programme avant avril 2012, et il commente rarement des frappes spécifiques [source :Miller]. Ce secret rend difficile de savoir avec certitude combien il y a eu de frappes et combien de personnes ont été tuées en conséquence.
Les meilleures données situent le nombre de frappes au Pakistan entre 396 et 415, avec 2, 232 à 3, 949 tués en mai 2015. Parmi ceux-ci, entre 262 et 962 étaient des civils [sources :New America, BIJ]. Le Yémen a connu entre 95 et 206 frappes, qui a tué entre 65 et 158 civils sur 447 à 1, 117 tués au total. Finalement, neuf à 13 frappes en Somalie ont tué un total de 40 à 105 personnes. On estime que jusqu'à cinq d'entre eux étaient des civils [source :BIJ].
Des drones partout Alors que de nombreux pays ont des drones, seule une poignée les utilise pour des grèves. Depuis juillet 2012, 76 pays possédaient une sorte de drone, mais seulement 11 en avaient des armés [source :Suebsaeng]. De celles, seuls deux les utilisent au combat :les États-Unis et, dans une bien moindre mesure, Le Royaume-Uni. Israël les a utilisés pour la dernière fois lors de la guerre de Gaza fin 2008 [source :Matthews].
Anatomie d'une frappe de drone " " Avec une capacité de charge de plus de 3, 700 livres, le drone Reaper a un sérieux coup de poing. Photo de l'US Air Force/Lance Cheung
Les deux drones armés de l'arsenal américain sont les sinistres drones Predator et Reaper. En fait, ils se ressemblent beaucoup, il n'est donc pas surprenant qu'ils partagent de nombreuses caractéristiques. Ces deux armes aériennes sont à hélice, et les deux peuvent être armés de missiles Hellfire à guidage laser. Chacun est équipé d'une antenne pour communiquer avec le contrôle au sol lors du décollage et de l'atterrissage, tandis qu'un système satellite est utilisé pour relayer les informations lorsque le drone est hors de vue. Ce lien va dans les deux sens :Les pilotes peuvent contrôler la navigation, armes et autres systèmes sur les drones, tandis que les drones peuvent renvoyer des informations comme des images de ses caméras diurnes et infrarouges [sources :U.S. Air Force - Predator, U.S. Air Force - Reaper].
Il existe des différences importantes, bien que. Le Reaper est un plus gros drone, avec une envergure de 66 pieds (20,1 mètres) contre 55 pieds (16,8 mètres) pour le Predator. Avec cette taille vient un certain nombre d'avantages pour le Reaper :
Altitude maximale : Moissonneuse, 50, 000 pieds (15, 240 mètres); Prédateur, 25, 000 pieds (7, 620 mètres)
Varier: Moissonneuse, 1, 150 milles (1, 850 kilomètres); Prédateur, 770 milles (1, 240 kilomètres)
Charge utile (capacité de transport) : Moissonneuse, 3, 750 livres (1, 701 kilogrammes); Prédateur, 450 livres (204 kilogrammes)
Armes: Moissonneuse, quatre missiles guidés par laser; Prédateur, deux missiles guidés par laser
Vitesse de croisière: Moissonneuse, 230 miles par heure (370 kilomètres par heure); Prédateur, 84 miles par heure (135 kilomètres par heure)
Bien sûr, ces avantages ont un coût :une unité de drones — comprenant quatre avions, une station de contrôle au sol et une liaison satellite — coûte 56,5 millions de dollars pour un Reaper contre 20 millions de dollars pour un Predator [sources :U.S. Air Force - Predator, U.S. Air Force - Reaper].
La Central Intelligence Agency (CIA) et une branche de l'armée connue sous le nom de Joint Special Operations Command (JSOC) sont toutes deux chargées de diriger ces drones armés, qui sont stationnés dans une série de bases secrètes à travers l'Europe, Afrique et Asie et souvent piloté par des pilotes qui sont en fait aux États-Unis. Initialement, ces agences ont maintenu des "listes de personnes tuées" composées de terroristes présumés qu'elles ont ciblés avec des frappes après avoir reçu l'autorisation de la Maison Blanche.
En 2013, cependant, la Maison Blanche s'est davantage impliquée, travailler à formaliser le processus à travers ce qu'ils ont appelé un matrice de disposition . Cette liste mise à jour, créé par le Centre national de lutte contre le terrorisme, comprend des informations sur les terroristes présumés comme des biographies, Emplacements, associations et organisations affiliées. La liste comprend également des stratégies sur la façon de traiter les terroristes, comme l'extradition, capture et frappes de drones. De nombreux analystes du renseignement de haut rang et des responsables militaires examinent la liste avant qu'elle ne reçoive l'approbation finale du président. À la fin, le président doit approuver toutes les frappes de drones en dehors du Pakistan; le directeur de la CIA peut approuver des frappes au Pakistan [source :Matthews].
Œil dans le ciel Les États-Unis utilisent les caméras des drones pour observer les terroristes présumés au sol, parfois pendant des jours ou des semaines avant qu'une grève ne soit déclenchée. Souvent, les opérateurs connaissent le nom du chef terroriste qu'ils ciblent, faire de l'attaque une grève de la personnalité . Parfois, cependant, ils ne connaissent pas la personne mais décident de frapper parce que les modèles de comportement suggèrent que la cible ne prépare rien de bon. Ces attaques anonymes sont appelées grèves de signature [source :Currier].
Controverse sur les frappes de drones " " Les drones sont présentés comme un moyen plus efficace de cibler les méchants, mais le taux de victimes civiles a déclenché des protestations dans le monde entier. Ahmad Kamal/Xinhua Press/Corbis
En 2013, le président Barack Obama a prononcé un discours justifiant le programme de drones en utilisant trois points principaux. D'abord, il a fait valoir que les terroristes sont de mauvaises personnes qui essaieront de tuer des Américains à moins que quelqu'un ne les arrête. Seconde, il a souligné que les terroristes aiment se cacher dans des endroits où les gouvernements locaux ont peu ou pas d'influence, les États-Unis doivent donc répondre à la place. Finalement, il a suggéré que les drones sont la meilleure des nombreuses mauvaises options. Les frappes aériennes traditionnelles sont moins précises et plus susceptibles de causer des dommages collatéraux. L'utilisation des opérations spéciales met plus de vies américaines en danger, et les invasions, comme nous l'avons vu en Irak et en Afghanistan, peut être difficile à contenir [source :Fisher].
Tout le monde n'est pas d'accord avec cette évaluation, bien que. L'une des critiques les plus courantes est que les frappes de drones tuent parfois des civils innocents; En effet, les estimations les plus élevées placent les décès de civils à 1, 125 au Pakistan, Yémen et Somalie en mai 2015 [sources :New America, BIJ]. Dans un de ces cas tragiques dans la région du Waziristan au Pakistan en avril 2015, une frappe de drone a tué deux otages, un américain et un italien [source :Walsh]. L'administration rétorque que si les morts de civils sont regrettables, encore plus mourraient si les terroristes étaient autorisés à vivre et à mener leurs attaques, pas seulement aux États-Unis, mais aussi dans les communautés mêmes où se produisent les frappes de drones.
L'autre critique principale concerne la légalité des frappes en vertu du droit américain et international. Comme nous l'avons mentionné précédemment, l'autorisation d'utilisation de la force militaire (AUMF) a donné au président le pouvoir d'attaquer les responsables des attentats terroristes du 11 septembre. Mais 15 ans plus tard, avec Oussama ben Laden mort et al-Qaida en fuite, beaucoup se demandent si les terroristes maintenant tués par des drones peuvent vraiment être liés à ces attaques originales. L'administration justifie les grèves d'aujourd'hui en interprétant l'AUMF comme incluant « les forces associées, " bien que cette phrase n'apparaisse pas réellement dans la résolution. Le plus préoccupant pour les critiques est peut-être que l'administration Obama inclut des citoyens américains dans ce groupe, ce qui signifie qu'ils peuvent être tués sans procès. C'est ce qui est arrivé à Anwar al-Awlaki, originaire du Nouveau-Mexique, et à son fils, Abdulrahman né dans le Colorado — au Yémen en 2009 [sources :Global Justice Clinic, Currier].
Finalement, de nombreuses questions sont venues de la communauté internationale, y compris des fonctionnaires des Nations Unies, qui soutiennent que les attaques de drones sont contraires au droit international. Ils soutiennent que ces règles interdisent les meurtres dans des zones non reconnues comme étant en conflit armé. En réponse, l'administration Obama a soutenu que les frappes sont légales parce qu'elles sont menées en état de légitime défense [source :Bowcott].
L'avenir des frappes de drones Bien que le nombre de frappes de drones ait diminué chaque année au Pakistan et au Yémen, passant d'un sommet en 2010 et 2012, respectivement, les États-Unis n'ont pas fixé de date pour la fin du programme de drones. Donc la question demeure, comme l'a dit un haut responsable militaire :« Combien de temps pouvons-nous continuer à chasser les ramifications des ramifications dans le monde ? » [sources :Nouvelle Amérique, Klaidman]
Beaucoup plus d'informations Note de l'auteur :Comment fonctionnent les frappes de drones
S'il y a un problème qui démontre la complexité des problèmes du monde, ce sont des frappes de drones. Imaginez un instant que vous êtes le seul responsable d'approuver une attaque contre un terroriste présumé. Le tuer pourrait signifier que vous sauvez des vies innocentes. Mais cela pourrait aussi signifier que vous en prenez quelques-uns, trop. Pourriez-vous le faire? Peu importe de quel côté de cette question vous êtes, il n'y a pas de réponse facile. C'est ce qui m'a frappé en écrivant cet article :les frappes de drones ne sont vraiment qu'une des nombreuses mauvaises options.
Articles Liés 10 choses non meurtrières que les drones font tous les jours
Comment fonctionnent les pilotes de drones
10 technologies modernes effrayantes
10 emplois de drones du futur
Comment fonctionne le MQ-9 Reaper
Plus de grands liens Le Bureau du journalisme d'investigation :la guerre secrète des drones
CNN explique :les drones américains
Sources Abe, Nicolas. « Rêves dans l'infrarouge :les malheurs d'un opérateur de drone américain. Spiegel en ligne. 14 décembre 2012. (4 mai, 2015) http://www.spiegel.de/international/world/pain-continues-after-war-for-american-drone-pilot-a-872726.html
Almasmari, Hakim. "Le Yémen dit qu'un drone américain a frappé un convoi de mariage, Tuer 14." CNN. 13 décembre 2013. (3 mai 2015) http://www.cnn.com/2013/12/12/world/meast/yemen-u-s-drone-wedding/
Barnes, Julian E. "Les États-Unis repensent le secret du programme de drones." Le journal de Wall Street. 17 mai 2012. (7 mai, 2015) http://www.wsj.com/articles/SB10001424052702303879604577410481496895786
Beauchamp, Zack. « Point de vue : Pourquoi cette élection concerne plus que des drones ». Pensez Progrès. 7 octobre 2012. (6 mai 2015) http://thinkprogress.org/security/2012/10/07/942991/viewpoint-why-this-election-is-about-more-than-drones/
Bowcott, Owen. "Les frappes de drones menacent 50 ans de droit international, Dit le rapporteur de l'ONU." The Guardian. 21 juin 2012. (10 mai, 2015) http://www.theguardian.com/world/2012/jun/21/drone-strikes-international-law-un
Bumiller, Élisabeth. "Un travail d'une journée en attente d'un coup mortel à l'étranger." Le New York Times. 29 juillet 2012. (5 mai 2015) http://www.nytimes.com/2012/07/30/us/drone-pilots-waiting-for-a-kill-shot-7000-miles-away.html
Clark, Richard M. « Véhicules aériens de combat inhabités :la puissance aérienne par le peuple, Pour les gens, Mais pas avec le peuple. » Air University Press. Août 2000. (10 mai 2015) http://permanent.access.gpo.gov/lps37336/clark.pdf
Courrier, Cora. "Tout ce que nous savons jusqu'à présent sur les frappes de drones." ProPublica. 5 février 2013. (9 mai, 2015) http://www.propublica.org/article/everything-we-know-so-far-about-drone-strikes
Dawar, Safdar. « Frappe de drones américains dans le nord-Waziristan pakistanais. » Le journal de Wall Street. 10 juillet 2014. (5 mai 2015) http://www.wsj.com/articles/u-s-drones-strike-in-pakistans-north-waziristan-1404986415
Pêcheur, Max. "Le cas d'Obama pour les drones." Le Washington Post. 23 mai 2013. (10 mai 2015) http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2013/05/23/obamas-case-for-drones/
Garamone, Jim. "De la guerre civile américaine à l'Afghanistan :une brève histoire des drones." Département de la Défense des États-Unis. 16 avril 2002. (6 mai 2015) http://www.defense.gov/News/NewsArticle.aspx?ID=44164
Clinique de justice mondiale à la faculté de droit de l'Université de New York et à la Clinique internationale des droits de l'homme et de résolution des conflits de Stanford. "Vivre sous les drones :la mort, Blessures et traumatismes causés aux civils par les pratiques de drones des États-Unis au Pakistan." 2012. (4 mai, 2015) http://www.livingunderdrones.org/report/
Grossnick, Roy A. "Aéronavale des États-Unis 1910-1995." Centre Historique Naval. 1997. (9 mai, 2015) http://www.history.navy.mil/research/histories/naval-aviation-history/united-states-naval-aviation-1910-1995/part-5-world-war-II-1940-1945. html
Keane, John F. et Stephen S. Carr. "Une brève histoire des premiers aéronefs sans pilote." Recueil technique APL de Johns Hopkins. 2013 (9 mai, 2015) http://www.jhuapl.edu/techdigest/TD/td3203/32_03-Keane.pdf
Klaidman, Daniel. « Obama mettra-t-il fin à la guerre contre le terrorisme ? » Semaine de l'actualité. 17 décembre 2012. (10 mai, 2015) http://www.newsweek.com/will-obama-end-war-terror-63627
Mathieu, Dylan. "Tout ce que vous devez savoir sur le débat sur les drones, dans une seule FAQ. » The Washington Post. 8 mars 2013. (5 mai, 2015) http://www.washingtonpost.com/blogs/wonkblog/wp/2013/03/08/everything-you-need-to-know-about-the-drone-debate-in-one-faq/
Meunier, Grégoire. "Le discours de Brennan est la première reconnaissance d'Obama de l'utilisation de drones armés." Le Washington Post. 30 avril 2012. (10 mai, 2015) http://www.washingtonpost.com/world/national-security/brennan-speech-is-first-obama-acknowledgement-of-use-of-armed-drones/2012/04/30/gIQAq7B4rT_story.html
Meunier, Greg et Julie Tate. « Le refus du gouvernement américain de discuter des attaques de drones est critiqué. » Le Washington Post. 24 avril 2015. (7 mai, 2015) http://www.washingtonpost.com/world/national-security/us-silence-on-drone-strikes-comes-under-pressure-after-hostage-deaths/2015/04/24/cb48e9d4-eaa7- 11e4-ae1-d642717d8afa_story.html
Nouvelle Amérique. "Drone Wars Pakistan:Analyse." (4 mai, 2015) http://securitydata.newamerica.net/drones/pakistan/analysis.html
Overy, Richard. "Dix des plus grands :Engagements aériens." Le courrier quotidien. 10 juillet 2010. (9 mai, 2015) http://www.dailymail.co.uk/home/moslive/article-1292462/Ten-greatest-Aerial-engagements.html
Shane, Scott. "Le cas moral des drones." Le New York Times. 14 juillet 2012. (6 mai 2015) http://www.nytimes.com/2012/07/15/sunday-review/the-moral-case-for-drones.html
Sifton, John. "Une brève histoire des drones." La nation. 7 février 2012. (9 mai, 2015) http://www.thenation.com/article/166124/brief-history-drones
Suebsaeng, Asawin. "Drones :tout ce que vous avez toujours voulu savoir mais que vous avez toujours eu peur de demander." Mère Jones. 5 Mars, 2013. (3 mai 2015) http://www.motherjones.com/politics/2013/03/drones-explained
Tate, Karl. "Comment fonctionnent les drones sans pilote (infographie)." Sciences en direct. 27 juin 2013. (10 mai 2015) http://www.livescience.com/37815-how-unmanned-drone-aircraft-work-infographic.html
Principe, George. "Déclaration écrite pour le dossier du directeur du renseignement central devant la Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis." 24 mars 2004. (6 mai 2015) http://www.9-11commission.gov/hearings/hearing8/tenet_statement.pdf
Armée de l'air américaine. "MQ-1B Prédateur." 20 juillet 2010. (10 mai, 2015) http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104469/mq-1b-predator.aspx
Armée de l'air américaine. "MQ-9 Faucheur." 18 août, 2010. (10 mai, 2015) http://www.af.mil/AboutUs/FactSheets/Display/tabid/224/Article/104470/mq-9-reaper.aspx
Walsh, Déclan. "Les frappes de drones sur Al-Qaïda auraient des conséquences néfastes sur le leadership au Pakistan." Le New York Times. 24 avril 2015. (3 mai 2015) http://www.nytimes.com/2015/04/25/world/asia/cia-qaeda-drone-strikes-warren-weinstein-giovanni-lo-porto-deaths.html
Zenko, Michée et Emma Welch. "Où sont les drones." Police étrangère. 29 mai 2012. (14 mai 2015) http://foreignpolicy.com/2012/05/29/where-the-drones-are/