C'est une pratique courante pour les étudiants américains, souvent ceux qui suivent des cours d'introduction à la psychologie, pour recevoir un crédit supplémentaire pour avoir participé à une expérience. skynesher/Getty

Une étude de 2014 explorant les perspectives des hommes sur le viol a produit une statistique alarmante, même si ce n'était pas le but de l'étude. Des chercheurs de l'Université du Dakota du Nord voulaient savoir si la formulation des questions du sondage affectait l'autodéclaration des intentions de viol par les hommes, et ce que cela pourrait dire sur la psychologie de l'agression sexuelle.

Alors ils ont demandé aux hommes si, en l'absence de conséquences, ils auraient jamais "violé une femme, " auquel 13,6% des 73 sujets ont répondu qu'ils le feraient. Lorsque "violer une femme" a été remplacé par "forcer une femme à avoir des rapports sexuels, " les oui sont passés à 31,7%. Un effet certain. Les chercheurs se sont ensuite croisés...

Attendre.

Presque un tiers des hommes commettraient une agression sexuelle s'ils savaient qu'ils s'en tireraient ?

C'est une donnée choquante. Il peut également être inexact. Le problème est la composition des sujets de l'étude :tous étaient des étudiants universitaires qui ont reçu des crédits supplémentaires pour leur participation.

Le problème avec les pools de sujets

La recherche de 2014 n'est pas unique dans sa sélection de sujets. Aux Etats-Unis, la plupart des sujets de recherche en psychologie sont des étudiants, souvent ceux qui suivent des cours d'introduction à la psychologie.

De nombreuses universités maintiennent des bassins de matières de ces étudiants, qui choisissent de participer pour un crédit supplémentaire ou doivent participer comme une exigence de cours.

Ce n'est pas strictement un phénomène américain, selon le Dr Laura Walker, professeur à la School of Family Life de l'Université Brigham Young qui a étudié les effets des groupes de sujets sur les résultats de la recherche. Elle dit dans un e-mail que les chercheurs européens utilisent des étudiants, trop, mais c'est moins courant qu'aux États-Unis.

Idéalement, les chercheurs utilisant des sujets humains sélectionnent au hasard ces sujets dans la population étudiée - la population cible - dans le but d'établir un échantillon représentatif de cette population. La sélection aléatoire réduit les chances de surrecruter des sujets qui partagent des traits particuliers, permettant aux chercheurs de généraliser leurs résultats basés sur des échantillons à la population cible.

Lorsque les sujets ne sont pas suffisamment représentatifs, un biais d'échantillon se produit. Dans le biais d'échantillon, certains segments de la population étudiée sont surreprésentés, et d'autres sont sous-représentés, conduisant à des résultats qui ne s'appliquent pas nécessairement à l'ensemble de la population étudiée. Ces résultats ne peuvent pas être généralisés avec précision.

Depuis la recherche en sciences sociales, et en particulier la recherche en psychologie, tente souvent de tirer des conclusions sur la nature humaine, la population étudiée est souvent « l'humanité ». Dans ce contexte, les bassins de matières universitaires deviennent des sources de données extrêmement problématiques.

Selon l'Institut Pell, Les étudiants américains sont généralement issus de familles relativement riches et ont entre 18 et 24 ans. Ils sont généralement blancs, les rapports du Centre national des statistiques de l'éducation. Ils ont également tendance à être étranges :les membres de ce groupe de sujets viennent en grande majorité d'Occidentaux, Instruit, Industrialisé, Sociétés riches et démocratiques. Ce dernier attribut, note le professeur de psychologie de l'Université de la Colombie-Britannique, le Dr Joseph Henrich et ses collègues, peut en faire l'échantillon le moins représentatif de l'humanité qu'on puisse imaginer.

Et ce sont les étudiants en général.

Vers un crédit supplémentaire

Parce que certains sur le terrain en sont venus à considérer l'approche des exigences de cours pour remplir les bassins de matières comme coercitive, défiant ce que devrait être la nature volontaire de la participation à la recherche, les marées ont commencé à se tourner vers le modèle de crédit supplémentaire. Cela fournit une grande, facilement disponible, sous-ensemble rentable de la population humaine prêt à participer à une étude donnée, mais volontairement.

Si les étudiants ne sont pas représentatifs de l'humanité dans son ensemble, les étudiants qui se portent volontaires pour obtenir des crédits supplémentaires le sont encore moins. Ils ne sont même pas représentatifs de l'ensemble des étudiants.

Selon Walker, ces volontaires sont susceptibles d'être des femmes et d'avoir des notes plus élevées. Ils ont également tendance à être plus motivés que leurs homologues non bénévoles, qui peut avoir de larges implications. Dr Luc Pelletier, professeur de psychologie à l'Université d'Ottawa, note que les différences d'« orientation motivationnelle » ont été liées à des différences de traits de personnalité comme la résilience, intensité, curiosité et bien-être général.

Ainsi, lorsque les techniques de recrutement des sujets mettent en jeu la motivation, le biais d'échantillon est toujours une préoccupation - à moins que la population cible partage l'orientation motivationnelle attirée par le processus de recrutement.

Dans une étude publiée dans Teaching of Psychology en 2005, Walker et ses collègues ont testé si l'incitation à crédits supplémentaires conduit à des échantillons représentatifs de l'ensemble de la population de premier cycle. Les étudiants en psychologie d'introduction dans une université du Midwest se sont vu offrir des crédits supplémentaires en échange de leur participation à la recherche. Pour chaque heure passée à participer à la recherche, un étudiant a reçu deux points supplémentaires ajoutés à sa note à la fin du semestre, jusqu'à 10 points. (L'inflation des notes est une préoccupation supplémentaire dans le modèle de crédit supplémentaire.)

Sur 193 élèves de la classe, 72 étudiants se sont portés volontaires pour participer en échange de crédits de cours. Parmi ces bénévoles, 70 pour cent avaient des notes bonnes ou excellentes, 28 pour cent gagnaient des notes moyennes et 3 pour cent gagnaient des notes inférieures à la moyenne.

Entre bénévoles et non-bénévoles, les chercheurs ont noté des différences "dans toutes les mesures de la performance en classe et de la motivation scolaire". Les élèves les plus motivés pour réussir en classe étaient également les plus motivés pour obtenir des crédits supplémentaires. Par conséquent, les élèves les plus performants étaient surreprésentés dans l'échantillon de la population cible.

Alors que de nombreux chercheurs pensent que les pools de sujets peuvent augmenter les risques de biais d'échantillonnage, tout le monde n'est pas d'accord pour dire que le crédit supplémentaire est le problème. Pelletier a mené une étude sur les effets de l'offre de récompenses pour la participation à la recherche en psychologie et a constaté que l'absence d'incitations externes produisait un biais d'échantillon plus important.

"Lorsqu'aucune récompense ou incitation n'est offerte, les participants qui sont plus motivés pour une tâche spécifique ou l'étude elle-même peuvent être plus enclins à participer à une étude ; les participants qui sont moins motivés pour l'étude ou la recherche en général peuvent être moins susceptibles de participer, ", dit Pelletier dans un courriel.

"Par conséquent, lorsqu'aucune incitation n'est offerte, les échantillons peuvent être moins représentatifs de la population mondiale, " il déclare.

Le raisonnement de Pelletier est le suivant :les personnes qui sont motivées à participer le feront de toute façon, mais "offrir un crédit supplémentaire fournit une source externe de motivation pour les personnes qui n'auraient peut-être pas été intéressées à participer autrement, " conduisant éventuellement à un échantillon plus équilibré sur le plan motivationnel.

Si la procédure d'échantillonnage a conduit à des données faussées dans l'étude de l'Université du Dakota du Nord, dont la population cible était « les hommes, " n'est pas clair. Est-ce qu'un groupe d'hommes d'âges très différents, arrière-plans, statuts socio-économiques, les éducations culturelles et les niveaux d'éducation ont répondu aux questions de l'enquête sur les intentions de viol différemment d'un groupe de personnes particulièrement motivées, des collégiens très performants ? On peut espérer. Une autre étude pourrait offrir une certaine clarté - sauf que l'étude serait probablement basée sur un échantillon similaire, du moins si elle est menée aux États-Unis. Le modèle du pool de sujets est bien enraciné.

Walker voit des améliorations possibles, bien que, au sein du système actuel.

"Les chercheurs pourraient utiliser l'échantillonnage de citations dans leur étude afin que seulement un nombre limité de femmes ou d'Américains européens puissent s'inscrire. Les professeurs ou les études pourraient également recruter spécifiquement des hommes ou des groupes moins représentés pour leur étude, " Elle suggère.

"Les pools de sujets ne sont certainement pas l'échantillon idéal, " déclare Walker, "mais si quelques-unes de ces mesures étaient prises, la situation s'améliorerait légèrement."

Maintenant c'est troublant

Une grande partie de ce que la science nous dit sur la nature humaine semble être basée sur la nature des mêmes 12% des humains dans le monde.