* Les connaissances scientifiques sont vastes: Le champ des trous noirs est incroyablement complexe et évoluant constamment. Même les experts les plus compétents ne seraient pas en mesure de quantifier leurs «faits» comme un nombre.
* "fait" est subjectif: En science, le concept de «fait» est un peu fluide. Nous parlons souvent des théories étayées par des preuves, et ces théories peuvent être révisées ou remplacées à mesure que de nouvelles observations apparaissent.
* La contribution de Hawking était théorique: Stephen Hawking était un physicien théorique. Il s'est concentré sur le développement de théories, d'équations et de modèles pour expliquer les trous noirs, plutôt que de compiler une liste de faits.
Au lieu de se concentrer sur un nombre, il est plus pertinent de considérer les contributions profondes de Hawking:
* Il a révolutionné notre compréhension des trous noirs: Son travail sur la thermodynamique des trous noirs, les théorèmes de la singularité et le paradoxe de l'information ont considérablement avancé notre connaissance de ces objets énigmatiques.
* Il a rendu des concepts complexes accessibles: Hawking était un brillant communicateur qui a apporté les mystères des trous noirs à un public plus large à travers ses livres et ses conférences.
Par conséquent, il est plus important d'apprécier la profondeur de la compréhension de Hawking et son impact durable sur notre compréhension des trous noirs que d'essayer de quantifier ses connaissances avec un nombre.
