Avantages:
* Absorption atmosphérique réduite: Des altitudes plus élevées ont un air plus mince, conduisant à moins d'absorption des rayons X et des rayons gamma.
* ciel plus clair: Les sommets des montagnes sont souvent au-dessus des nuages et des troubles météorologiques, offrant une meilleure visibilité aux observations astronomiques.
* Niveaux de bruit inférieurs: Les sommets éloignés ont moins de sources d'interférence électromagnétique par rapport aux zones urbaines.
Inconvénients:
* Absorption atmosphérique significative: Alors que les sommets des montagnes offrent une certaine amélioration, une quantité importante de rayons X et de rayons gamma est toujours absorbé par l'atmosphère restante.
* Angle de visualisation limitée: L'atmosphère obscurcit toujours une grande partie du ciel à ces altitudes, en particulier pour les rayons X à faible énergie.
* Coût et logistique: La construction et le maintien d'un télescope au sommet d'une montagne peuvent être coûteux et difficiles en raison de l'emplacement éloigné et des conditions météorologiques difficiles.
Alternatives:
* Télescopes spatiaux: Placer les rayons X et les télescopes à rayons gamma dans l'espace élimine complètement l'absorption atmosphérique, offrant des vues beaucoup plus claires de l'univers. Les exemples incluent l'observatoire de rayons X de Chandra et le télescope spatial de rayons gamma Fermi.
* Télescopes à base de ballons: Ces télescopes sont lancés à partir de la Terre et flottent haut dans l'atmosphère, offrant un avantage similaire aux sommets des montagnes, mais avec une plus grande altitude et moins d'absorption atmosphérique.
Conclusion:
Bien qu'un emplacement au sommet de la montagne offre certains avantages pour les télescopes aux rayons X et aux rayons gamma, les limitations dues à l'absorption atmosphérique et aux angles de vision limités en font un choix moins idéal par rapport aux télescopes spatiaux ou à base de ballon.
