La principale théorie sur la formation des continents, connue sous le nom de théorie de l’accrétion, soutient que les continents se sont formés par l’accumulation progressive de masses terrestres plus petites, telles que des îles et des volcans. Cette théorie repose sur l’observation selon laquelle les continents sont constitués de différents types de roches, ce qui suggère qu’elles se sont formées à des époques différentes et à partir de sources différentes.
Cependant, le nouveau modèle, publié dans la revue Nature Geoscience, remet en question cette théorie. Le modèle suggère que les continents ont été formés par la collision de deux supercontinents, survenue il y a environ 2,5 milliards d’années. Cette collision a provoqué la rupture des supercontinents et la formation des continents plus petits que nous voyons aujourd’hui.
Le nouveau modèle s'appuie sur un certain nombre d'observations, notamment le fait que les continents sont disposés selon un motif à peu près circulaire autour de l'océan Pacifique. Cela suggère qu’ils faisaient autrefois partie d’un seul supercontinent qui s’est brisé. De plus, le modèle explique l'existence de certains types de roches, comme le granite, que l'on trouve uniquement dans la croûte continentale.
Le nouveau modèle sur la formation des continents terrestres a le potentiel de révolutionner notre compréhension de l’histoire de la Terre. Le modèle suggère que les continents se sont formés beaucoup plus tôt qu’on ne le pensait auparavant et qu’ils ont subi une histoire complexe de collisions et de ruptures. Cette nouvelle compréhension de l'histoire de la Terre pourrait nous aider à comprendre comment la Terre a évolué au fil du temps et comment elle pourrait continuer à évoluer dans le futur.
