Beaucoup de gens qui sont assez vieux pour avoir vécu le premier alunissage se souviendront très bien de ce que c'était de regarder Neil Armstrong prononcer sa célèbre citation :"C'est un petit pas pour un homme, un pas de géant pour l'humanité." Un demi-siècle plus tard, l'événement est toujours l'une des plus grandes réalisations de l'humanité. Malgré les progrès technologiques rapides depuis lors, les astronautes ne sont pas retournés sur la lune depuis 1972.

Cela semble surprenant. Après tout, quand nous réfléchissons à cet événement historique, on dit souvent que nous avons maintenant plus de puissance de calcul dans notre poche que l'ordinateur à bord d'Apollo 11. Mais est-ce vrai ? Et, si c'est le cas, combien plus puissants sont nos téléphones?

À bord d'Apollo 11 se trouvait un ordinateur appelé Apollo Guidance Computer (AGC). Il avait 2048 mots de mémoire qui pourrait être utilisée pour stocker des « résultats temporaires », des données qui sont perdues lorsqu'il n'y a pas d'alimentation. Ce type de mémoire est appelé RAM (Random Access Memory). Chaque mot comprenait 16 chiffres binaires (bits), avec un peu étant un zéro ou un un. Cela signifie que l'ordinateur Apollo avait 32, 768 bits de mémoire RAM.

En outre, il avait 72 Ko de mémoire morte (ROM), ce qui équivaut à 589, 824 bits. Cette mémoire est programmée et non modifiable une fois finalisée.

Un seul caractère alphabétique, disons un "a" ou un "b", nécessite généralement le stockage de huit bits. Cela signifie que l'ordinateur Apollo 11 ne serait pas en mesure de stocker cet article dans son 32, 768 bits de RAM. Comparez cela à votre téléphone portable ou à un lecteur MP3 et vous pouvez apprécier qu'ils sont capables de stocker beaucoup plus, contenant souvent des milliers d'e-mails, chansons et photographies.

Mémoire et traitement du téléphone

Pour le dire plus concrètement, les derniers téléphones ont généralement 4 Go de RAM. C'est 34, 359, 738, 368 bits. C'est plus d'un million (1, 048, 576 pour être exact) fois plus de mémoire que l'ordinateur Apollo avait en RAM. L'iPhone a également jusqu'à 512 Go de mémoire ROM. C'est 4, 398, 046, 511, 104 bits, ce qui est plus de sept millions de fois plus que celui de l'ordinateur de guidage.

Mais la mémoire n'est pas la seule chose qui compte. L'ordinateur Apollo 11 avait un processeur - un circuit électronique qui effectue des opérations sur des sources de données externes - qui fonctionnait à 0,043 MHz. On estime que le dernier processeur de l'iPhone fonctionne à environ 2490 MHz. Apple n'annonce pas la vitesse de traitement, mais d'autres l'ont calculé. Cela signifie que l'iPhone dans votre poche en a plus de 100, 000 fois la puissance de traitement de l'ordinateur qui a fait atterrir l'homme sur la lune il y a 50 ans.

PLUS SUR LA LUNE ET AU-DELÀ

Plonger dans les 50 dernières années d'exploration spatiale et les 50 années à venir. Du premier pas historique de Neil Armstrong sur la surface lunaire aux projets actuels d'utiliser la lune comme rampe de lancement vers Mars, écoutez des experts universitaires qui ont consacré leur vie à l'étude des merveilles de l'espace.

La situation est encore plus dramatique si l'on considère qu'il y aura d'autres traitements intégrés à l'iPhone qui s'occuperont de tâches particulières, comme l'affichage.

Et une calculatrice ?

C'est une chose par rapport à un téléphone à la pointe de la technologie, mais comment l'ordinateur Apollo 11 se compare-t-il à une calculatrice classique ? Texas Instruments était l'un des fabricants de calculatrices les plus célèbres. En 1998, ils ont sorti la TI-73, et en 2004, ils ont sorti la TI-84.

Les tableaux suivants présentent les spécifications de ces deux calculatrices.

Si nous comparons les deux calculatrices à l'ordinateur de guidage Apollo, nous pouvons noter que la TI-73 a légèrement moins de ROM, mais huit fois plus de RAM. Au moment de la sortie de la TI-84, la quantité de RAM avait augmenté à 32 fois plus que l'ordinateur Apollo et la ROM était maintenant plus de 14, 500 fois plus.

En ce qui concerne la vitesse de traitement, la TI-73 était 140 fois plus rapide que l'ordinateur Apollo et la TI-84 était presque 350 fois plus rapide.

C'est époustouflant de penser qu'une simple calculatrice, conçu pour aider les étudiants il y a des décennies à réussir leurs examens, était plus puissant que l'ordinateur qui a fait atterrir l'homme sur la lune.

Et si Apollo 11 avait eu un ordinateur moderne ?

L'ordinateur Apollo était à la pointe de la technologie à son époque, mais qu'est-ce qui aurait été différent si l'alunissage avait eu les ordinateurs de pointe qui sont disponibles aujourd'hui ?

Je soupçonne que le temps de développement du logiciel aurait été beaucoup plus rapide, en raison des outils de développement de logiciels qui sont disponibles aujourd'hui. Il aurait été beaucoup plus rapide d'écrire, déboguer et tester le code complexe requis pour livrer un homme sur la lune.

L'interface utilisateur (appelée Display Keyboard (DSKY)) avait une interface de type calculatrice où les commandes devaient être saisies à l'aide de codes numériques. L'interface d'aujourd'hui serait beaucoup plus facile à utiliser, ce qui pourrait être important dans une situation stressante. Il n'aurait presque certainement pas de clavier, mais utiliserait des commandes de balayage sur un écran tactile. Si ce n'était pas possible, en raison du port de gants, l'interface peut être par des gestes, mouvement des yeux ou une autre interface intuitive.

Étonnamment, une chose qui ne serait pas meilleure aujourd'hui est la vitesse de communication avec la Terre. Le temps réel qu'il faut pour communiquer est le même aujourd'hui qu'en 1969, c'est-à-dire la vitesse de la lumière, ce qui signifie qu'il faut 1,26 seconde pour qu'un message passe de la Lune à la Terre. Mais avec les fichiers plus volumineux que nous envoyons maintenant - et à des distances de plus en plus grandes - obtenir une image d'un vaisseau spatial vers la Terre aujourd'hui prendra relativement plus de temps qu'en 1969. Cela dit, il serait beaucoup plus joli grâce aux progrès de la technologie des caméras.

Peut-être que le plus grand changement que nous verrions serait que l'ordinateur soit beaucoup plus artificiellement intelligent. Je suis sûr que le vol et l'atterrissage de l'engin spatial ne seraient pas uniquement confiés à l'ordinateur, mais il aurait beaucoup plus d'informations et d'intelligence et serait capable de prendre beaucoup plus de décisions que l'ordinateur d'Apollo 11 n'a pu le faire en 1969. Cela pourrait être un énorme soulagement pour les astronautes. Armstrong a dit cela, sur une échelle inquiétante de un à dix, marcher sur la lune était d'environ un, alors que faire la descente finale vers l'atterrissage était d'environ 13.

Terminons donc en reconnaissant ce qu'il a fallu pour faire atterrir des gens sur la lune en 1969 avec la puissance de calcul limitée qui était disponible à l'époque. C'était vraiment un exploit remarquable.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.