Le film schlocky de Bruce Willis de 1998 Armageddon était le film le plus rentable de cette année-là. Le blockbuster a vu un maître foreur de pétrole (Willis) et un équipage improbable de marginaux placer une bombe nucléaire à l'intérieur d'un astéroïde géant se dirigeant vers la Terre, explosez-le - et sauvez l'humanité. Armageddon n'est pas exactement un documentaire :il regorge de bêtises de science-fiction. Mais, 20 ans plus tard, son intrigue de base – utiliser une explosion nucléaire pour éviter une collision cataclysmique d'astéroïdes – ne semble pas aussi stupide qu'elle l'était à l'époque.

L'impact d'un astéroïde majeur est une faible probabilité, mais un risque important pour la vie sur Terre. Les grands "objets proches de la Terre" (NEO) ne frappent pas souvent la Terre, mais cela n'en prend qu'un (demandez simplement aux dinosaures - oh, attendre, tu ne peux pas). Bien sûr, les risques à faible probabilité sont facilement écartés, aussi élevées que puissent être les conséquences de leur manifestation - et jusqu'à récemment, les pays du monde considéraient en grande partie la menace posée par les objets géocroiseurs comme quelque chose qu'il valait mieux laisser à Hollywood.

Mais tout a changé, suite à l'impact (à plus d'un titre) du météoroïde qui a frappé Tcheliabinsk en Russie en 2013, qui a blessé plus de 1, 000 personnes. Soudainement, la menace NEO est devenue "réelle", et des acteurs majeurs – les États-Unis, La Russie et l'UE - tous ont commencé à injecter de l'argent dans la préparation aux NEO, et l'élaboration de stratégies formelles de réponse (voir, par exemple, la production de la toute première stratégie nationale de préparation aux objets géocroiseurs des États-Unis en décembre 2016).

A l'ONU, nous avons récemment assisté à la création d'une infrastructure institutionnelle internationale embryonnaire pour détecter et répondre aux astéroïdes. Dans le cadre de tout cela - et conformément à l'opinion scientifique croissante - il y a également un accent notable aux niveaux gouvernemental et intergouvernemental sur l'utilisation des armes nucléaires comme notre meilleur espoir. Les États-Unis et la Russie ont même envisagé de travailler ensemble sur une initiative de défense nucléaire planétaire. Tout à coup, il semble que Bruce Willis et son équipe pourraient être mis sur le numéro abrégé de la NASA, après tout.

Ce que dit la loi

En tant qu'avocat, je ne peux m'empêcher de me demander comment ces développements récents s'accordent avec le droit international. Pas bien, il semblerait. Au croisement du droit de la non-prolifération nucléaire et du droit spatial, divers traités de l'ère de la guerre froide semblent exclure la défense nucléaire de la planète. Le tableau juridique n'est pas toujours clair - la loi pertinente a été rédigée en gardant à l'esprit la course aux armements des superpuissances, après tout, pas des astéroïdes. Mais si un objet géocroiseur de trajectoire de collision était identifié, on peut au moins dire qu'une réponse nucléaire proposée violerait très probablement le droit international.

Par exemple, L'article IV du Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967 interdit le stationnement d'armes nucléaires dans l'espace, ce qui exclurait apparemment la défense nucléaire des NEO, au moins si un système de défense nucléaire était situé dans l'espace (plutôt que d'être lancé depuis la Terre).

Le Traité d'interdiction partielle des essais de 1963 est un obstacle encore plus grand pour la plupart des États (bien que, notamment, toutes les puissances nucléaires n'y participent pas, mais les États-Unis et la Russie le sont tous les deux). L'article I(1)(a) de ce traité interdit "toute … explosion nucléaire … dans … l'espace extra-atmosphérique". Et ce ne sont là que les traités clés :il existe un certain nombre d'autres obstacles juridiques possibles, trop.

Et alors? S'il fallait choisir entre des subtilités juridiques et sauver l'humanité de l'extinction, il n'y aurait pas beaucoup de choix :la loi ne devrait pas être un pacte suicidaire mondial. En effet, une centrale nucléaire, Russie, a déjà indiqué que - si cet astéroïde apparaissait - il opterait probablement pour "lancer d'abord, plaider deuxième".

Mais ignorer la loi est toujours une entreprise dangereuse, et il n'est pas difficile d'envisager que les puissances nucléaires utilisent la vague menace des "astéroïdes" comme prétexte pour développer de nouvelles ogives, ou même pour lancer des armes nucléaires dans l'espace. Et s'ils le font en violation flagrante du droit international, ils contourneront également tous les freins et contrepoids que la loi peut fournir. Cette menace est peut-être plus inquiétante que la menace d'une hypothétique roche spatiale.

Dans un article majeur qui vient d'être publié dans la Hastings International &Comparative Law Review, Je soutiens que le droit international doit trouver un moyen d'enfiler cette aiguille.

La loi doit nous protéger des États utilisant des astéroïdes comme prétexte pour esquiver les obligations de désarmement nucléaire, ou – gulp – agression nucléaire dans l'espace, tout en prévoyant une limitation, exception sauvegardée qui permettrait une défense planétaire nucléaire multilatérale, s'il devait arriver que nous ayons besoin de "l'option nucléaire" pour nous sauver nous-mêmes.

Une solution?

En tant que tel, Je propose soit un amendement au traité (ou, plus probable, l'adoption de protocoles additionnels) pour se tailler une nouvelle, exception légale sur mesure pour l'utilisation d'armes nucléaires dans l'espace, dans les cas où un grand objet géocroiseur de trajectoire de collision a été identifié et vérifié, et où l'équilibre de l'option scientifique indépendante appuyait clairement une réponse nucléaire.

À la fois, promouvoir la certitude, se prémunir contre les abus et augmenter les chances de réussite par la mise en commun d'expertises et de moyens, Je plaide également pour la création d'un nouvel organe multilatéral de prise de décision et de contrôle, composé de tous les états (ou autant d'états que possible), et qui comprenait en outre la contribution directe d'experts et d'organisations scientifiques nommés de manière indépendante.

L'objectif est que le nouvel organe soit équipé à la fois pour empêcher les pays d'abuser de la nouvelle exception légale pour développer des programmes spatiaux nucléaires militarisés, tout en évitant les problèmes d'impasse liés aux institutions existantes (comme, par exemple, Conseil de sécurité de l'ONU) si l'humanité doit agir rapidement pour éviter de suivre le chemin des dinosaures.

Tout cela serait extrêmement complexe (juridiquement, politiquement et financièrement) et prendrait énormément de temps à mettre en place. Mais quand il s'agit de la "menace astéroïde", le temps n'est pas un problème. Jusqu'à ce qu'il le soit. Je suggère donc que nous commencions maintenant.

Le contexte politique et scientifique a changé depuis 2013 mais le contexte juridique est toujours figé dans la pensée des années 1960 – et nous devons l'actualiser. Si nous ne le faisons pas, nous pourrions vraiment risquer Armageddon.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.