Le président Donald Trump veut une Force spatiale, un nouveau service militaire, selon lui, est nécessaire pour assurer la domination américaine dans l'espace. Mais l'idée fait peu de bruit au Pentagone, où le chef de la défense du président, Jim Mattis, dit que cela ajouterait une bureaucratie lourde et des coûts indésirables.

Le Pentagone reconnaît la nécessité de réorganiser son approche très critiquée pour défendre les intérêts économiques et de sécurité des États-Unis dans l'espace, et ça avance dans cette direction. Mais on ne sait pas si cela satisfera Trump, qui veut aller encore plus loin en créant un service spatial militaire distinct.

L'administration a l'intention d'annoncer la semaine prochaine les résultats d'une étude du Pentagone qui devrait appeler à la création d'un nouveau commandement militaire – les États-Unis. Commandement spatial - pour consolider les forces de combat spatial et apporter d'autres changements organisationnels à moins d'établir un service séparé, ce que seul le Congrès peut faire. Toute proposition législative visant à créer un service distinct ne serait probablement pas mise sur la table avant l'année prochaine.

Mattis, qui a déclaré avant l'annonce de la "Force spatiale" de Trump en juin qu'il s'opposait à la création d'une nouvelle branche de l'armée pour l'espace, a déclaré par la suite que cela nécessiterait "beaucoup de planification détaillée".

Mattis est allié à ce sujet avec les principaux républicains du Capitole, notamment le sénateur James Inhofe, un membre du comité sénatorial des services armés qui s'oppose à une force spatiale distincte mais est ouvert à la création d'un commandement spatial. Le commandement coordonnerait l'utilisation des forces spatiales des services existants, comme ceux qui exploitent des satellites militaires, mais ne serait pas un service séparé.

porte-parole en chef de Mattis, Dana W. White, a déclaré vendredi qu'il pensait que la consolidation des fonctions spatiales « garantirait que nous avancions à la vitesse de la pertinence. L'espace est un domaine de combat conjoint que les États-Unis doivent dominer ».

Trump a mentionné pas plus tard que mardi qu'il avait ordonné au Pentagone de commencer le processus de création d'une force spatiale en tant que nouvelle branche de l'armée, mais il n'a pas répété l'expression qu'il a utilisée en juin – un service « séparé mais égal ». Cela pourrait ouvrir la possibilité au Pentagone de proposer d'établir un cadre d'experts spatiaux qui feraient partie d'un "corps" spatial rattaché à l'Air Force plutôt que comme un service distinct.

Vendredi, Trump a salué la nouvelle que la NASA a nommé les astronautes qui mettront en orbite les premières capsules commerciales l'année prochaine. « Nous avons les meilleures installations au monde et nous laissons maintenant le secteur privé payer pour les utiliser, ", a-t-il tweeté. "Des choses passionnantes se produisent. Force spatiale !"

La concentration de Trump a généré un niveau inhabituel de discours sur l'espace, mais avec peu de clarté.

"À l'heure actuelle, il n'y a pas de proposition concrète sur la table pour savoir à quoi ressemblera une Force spatiale ou ce qu'elle fera, " a déclaré Brian Weeden, un vétéran de l'Air Force qui est directeur de la planification des programmes à la Secure World Foundation, qui encourage les utilisations pacifiques de l'espace extra-atmosphérique. "C'est juste une sorte de concept notionnel."

Weeden souligne que la création d'un nouveau service ne répondrait pas à ce qui est généralement considéré comme le besoin d'une force plus cohérente pour défendre les intérêts américains dans l'espace, puisque par la loi un service recrute, entraîne et équipe des troupes mais ne combat pas. C'est pourquoi un Space Command est envisagé, car ce serait l'arme de combat pour l'espace tout comme le Central Command est l'organisation responsable des opérations de combat au Moyen-Orient.

Outre les problèmes d'organisation, le rôle du Pentagone dans l'espace fait l'objet d'un examen minutieux en raison de la reconnaissance du fait que les États-Unis dépendent de plus en plus de satellites difficiles à protéger dans l'espace. Les satellites assurent les communications, la navigation, le renseignement et d'autres services vitaux pour l'armée et l'économie. Alors que l'espace a longtemps été l'avantage technologique de l'Amérique, il est de plus en plus considéré comme son talon d'Achille.

La guerre dans l'espace n'est pas seulement une fiction hollywoodienne. Les agences de renseignement américaines ont rapporté plus tôt cette année que la Russie et la Chine recherchaient des armes antisatellites « non destructrices et destructrices » à utiliser lors d'une future guerre.

Un problème connexe que le Pentagone a eu du mal à résoudre est la lenteur du développement et de l'acquisition de satellites par le biais de l'Air Force Space and Missile Systems Center, qui pourrait être remplacé par une nouvelle agence de développement spatial.

Dans un rapport intérimaire au Congrès en mars sur les moyens de réorganiser ses organisations spatiales, le Pentagone a déclaré qu'il apportait des changements pour "s'assurer que nous sommes préparés" aux conflits potentiels dans l'espace. Cela inclut de rendre les satellites plus résistants aux attaques potentielles de la Russie ou de la Chine.

Déborah James, qui était le chef civil de l'Air Force pendant les trois dernières années de l'administration Obama, a déclaré lundi lors d'un forum de réflexion que la création d'une force spatiale distincte ne répondait pas aux préoccupations légitimes concernant les défenses spatiales américaines. L'une des critiques de l'armée de l'air, qui est le premier service responsable des satellites militaires, est qu'il consacre trop peu d'argent et d'attention à l'espace.

"Si l'argent est votre problème, Space Force n'est pas votre réponse, " a-t-elle dit. Si la logique de créer un service spatial séparé était appliquée largement, elle a dit, elle impliquerait d'autres changements radicaux comme la création d'un service nucléaire unique en combinant la gestion des armes nucléaires stratégiques de l'armée de l'air et de la marine, que personne n'envisage.

© 2018 La Presse Associée. Tous les droits sont réservés.