Les éclats d'obus métalliques volent plus vite que les balles ; la navette spatiale s'est brisée en morceaux ; astronautes tués ou éjectés dans l'espace. Le coupable? Débris spatiaux – restes d'un satellite russe détruit par un missile russe. Le seul survivant, Ryan Pierre, doit retrouver le chemin de la Terre avec des réserves d'oxygène défaillantes et le vaisseau spatial viable le plus proche à des centaines de kilomètres.

Sur Mars, 20 ans dans le futur, une mission d'exploration depuis la Terre tourne mal. Une épique tempête de poussière oblige l'équipage à abandonner la planète, laissant derrière lui un astronaute, Mark Watney, qui est présumé mort. Il doit trouver comment faire pousser de la nourriture en attendant les secours.

Hollywood sait comment nous terrifier et nous inspirer à propos de l'espace. Des films comme Gravity (2013) et The Martian (2015), présenter l'espace comme hostile et imprévisible, ce qui représente un danger pour tout humain intrépide qui ose s'aventurer en dehors des limites hospitalières de la Terre.

Ce n'est qu'une partie de l'histoire, cependant – le peu avec les gens au centre de la scène. Sûr, personne ne veut voir des astronautes tués ou bloqués dans l'espace. Et nous voulons tous profiter des fruits d'une science planétaire réussie, comme déterminer quelles planètes pourraient héberger la vie humaine ou simplement si nous sommes seuls dans l'univers.

Valoriser l'espace

Mais devrions-nous nous soucier de l'univers au-delà de la façon dont il nous affecte en tant qu'humains ? C'est la grande question - appelez-la question #1 de l'éthique environnementale extraterrestre, un domaine que trop de gens ont ignoré pendant trop longtemps. Je fais partie d'un groupe de chercheurs de l'Université de St Andrews qui essaie de changer cela. La façon dont nous devrions évaluer l'univers dépend de deux autres questions philosophiques intrigantes :

Question n°2 :le type de vie que nous sommes le plus susceptibles de découvrir ailleurs est microbien - alors comment devrions-nous voir cette forme de vie ? La plupart des gens accepteraient que tous les humains ont une valeur intrinsèque, et n'importe pas seulement par rapport à leur utilité pour quelqu'un d'autre. Acceptez cela et il s'ensuit que l'éthique impose des limites à la façon dont nous pouvons les traiter ainsi que leurs espaces de vie.

Les gens commencent à accepter qu'il en va de même pour les mammifères, oiseaux et autres animaux. Et les êtres microbiens alors ? Certains philosophes comme Albert Schweitzer et Paul Taylor ont déjà soutenu que tous les êtres vivants ont une valeur en eux-mêmes, qui inclurait évidemment des microbes. La philosophie dans son ensemble n'est pas parvenue à un consensus, cependant, s'il est d'accord avec ce soi-disant biocentrisme.

Question n°3 :pour les planètes et autres lieux inhospitaliers à la vie, quelle valeur devons-nous accorder à leur environnement ? On peut soutenir que nous nous soucions de notre environnement sur Terre principalement parce qu'il soutient les espèces qui y vivent. Si c'est le cas, nous pourrions étendre la même réflexion à d'autres planètes et lunes qui peuvent soutenir la vie.

Mais cela ne fonctionne pas pour les planètes "mortes". Certains ont proposé une idée appelée valeur esthétique, que certaines choses doivent être chéries non pas parce qu'elles sont utiles mais parce qu'elles sont esthétiquement merveilleuses. Ils ont appliqué cela non seulement à de grandes œuvres artistiques comme la Joconde de Léonard de Vinci et la Cinquième de Beethoven, mais aussi à des parties de l'environnement terrestre, comme le Grand Canyon. Cela pourrait-il s'appliquer à d'autres planètes?

Environnements extraterrestres

En supposant que nous puissions répondre à ces questions théoriques, nous pourrions passer à quatre questions pratiques importantes sur l'exploration spatiale :

Question n°4 :y a-t-il un devoir de protéger l'environnement sur les autres planètes ? Quand il s'agit d'envoyer des astronautes, instruments ou robots vers d'autres mondes, il y a clairement des raisons scientifiques importantes pour s'assurer qu'ils n'emportent pas d'organismes terrestres avec eux et finissent par les y déposer.

Autrement, si nous découvrions la vie, nous ne saurions pas s'il était indigène – sans parler du risque de l'anéantir complètement. Mais est-ce que la clarté scientifique est tout ce qui compte, ou devons-nous commencer à penser à la protection de l'environnement galactique ?

Question #5 :quoi, outre la contamination biologique, serait considéré comme une violation d'une telle obligation de respecter l'environnement de cette planète ? Forage pour carottes, peut-être, ou laisser des instruments derrière, ou mettre des traces de pneus dans la saleté ?

Question n°6 :qu'en est-il des astéroïdes ? La course est bien engagée pour développer une technologie permettant de récolter les milliers de milliards de livres de richesses minérales supposées exister sur les astéroïdes, comme déjà rapporté dans The Conversation. Cela aide que personne ne semble considérer les astéroïdes comme des environnements que nous devons protéger.

Il en va de même pour l'espace vide. Le film Gravity nous a donné des raisons centrées sur l'humain de nous inquiéter de l'accumulation de débris dans l'espace, mais y aurait-il d'autres raisons de s'y opposer ? Si c'est le cas, notre obligation serait-elle simplement de créer moins de débris, ou quelque chose de plus fort – comme ne pas produire de nouveaux débris ou même nettoyer ce que nous avons déjà laissé ?

Lire la suite :Les sept planètes les plus extrêmes jamais découvertes

Question n°7 :quelles considérations pourraient contrebalancer les arguments en faveur d'un comportement éthique dans l'espace ? Parmi les différentes raisons d'y aller – intellectuelle/scientifique, utilitaire, axés sur le profit – sont-ils assez forts pour outrepasser nos obligations ?

Nous devons également prendre en compte les risques et les incertitudes inévitables ici. Nous ne pouvons pas savoir quels seront les avantages des missions spatiales. Nous ne pouvons pas être certains de ne pas contaminer biologiquement les planètes que nous visitons. Quels compromis risque/rendement devrions-nous être prêts à entreprendre ?

Terra-isme

Les discussions sur l'espace ont l'avantage que nous avons très peu d'attachement à quoi que ce soit. Ces questions éthiques pourraient donc être parmi les seules auxquelles les humains peuvent répondre avec une grande distance émotionnelle. Pour cette raison, y répondre pourrait nous aider à progresser sur des problèmes liés à la Terre comme le réchauffement climatique, l'extinction massive et l'élimination des déchets nucléaires.

L'exploration spatiale soulève également directement des questions sur notre relation à la Terre - une fois que nous aurons surmonté les énigmes technologiques empêchant la terraformation d'une planète comme Mars, ou trouver des moyens d'atteindre des exoplanètes habitables. Je vous laisse avec une question extrêmement importante pour l'avenir :

Question n°8 :étant donné que la Terre n'est pas le seul foyer potentiel des êtres humains, quelles raisons de protéger son environnement resteraient-ils une fois que nous pourrons raisonnablement aller ailleurs ?

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.