Ils ont appelé le juge Dredd, mais il est occupé, Alors qui va maintenir la paix dans le Far West de l'espace ? Voir plus de photos d'exploration spatiale. Richard Blanshard/Getty Images Nous avons tendance à imaginer l'espace comme vide, et la plupart l'est, mais voyagez 50-1, 243 milles (80-2, 000 kilomètres) au-dessus de la surface de la Terre, dans la zone dite orbite terrestre basse ( LEO ), et vous trouverez une autoroute empilée d'objets. C'est là que tout, des satellites météorologiques aux engins spatiaux et à la Station spatiale internationale, se déplace à plus de 17, 500 mph (28, 164 km/h, soit environ 23 fois la vitesse du son) [source :NASA].
Sur Terre, un peu de gravier de la route peut ébrécher votre pare-brise, et un fauteuil inclinable abandonné pourrait entraîner une cintreuse d'aile, mais dans l'espace, une simple soupe d'éclats pointant à Mach 23 déchirera un vaisseau spatial comme une chevrotine à travers du papier de soie. Vous pouvez donc imaginer la réaction de la communauté spatiale en janvier 2007, quand la Chine a fait exploser un satellite météorologique du ciel, disperser un champ de débris record sur les routes spatiales les plus fréquentées de la Terre [sources :Broad et Sanger ; Chang].
Si jamais une frontière avait besoin d'un shérif, c'est celui-ci. L'espace est un bien commun qui borde chaque nation, et les retombées réelles ou métaphoriques d'un incident là-bas pourraient gâcher des jours – ou détruire des vies – n'importe où sur Terre. Mais réguler l'espace est plus facile à dire qu'à faire. Une poignée de traités des Nations Unies énoncent des droits, restrictions et principes à grands traits, un peu comme un espace Magna Carta, mais l'essentiel de les mettre en œuvre et de les faire respecter est un exercice d'ambiguïté.
Le Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967 définit l'espace comme le « patrimoine commun de l'humanité » à explorer et à utiliser « au profit et dans l'intérêt de tous les pays ». La question est, comment?
En dehors de l'écho du droit international, les accords n'offrent pas beaucoup de réponse. Comme indiqué par l'article VI (2) du Traité sur l'espace extra-atmosphérique, « Les activités d'entités non gouvernementales dans l'espace extra-atmosphérique… sont soumises à l'autorisation et à la surveillance continue de l'État partie au Traité concerné. » Ce langage délibérément vague a été hérité des précédents pourparlers de la guerre froide entre les États-Unis et l'URSS, ni l'un ni l'autre ne voulait que quelqu'un regarde de trop près ce qu'ils lançaient dans l'espace à l'époque [sources :McDougall; Spencer].
Alors que la nouvelle course à l'espace s'intensifie, et alors que les entreprises privées et lucratives regardent le ciel profond avec des signes du dollar dans les yeux, le besoin d'un cadre réglementaire plus strict devient de plus en plus évident. La communauté mondiale peut-elle relever ce défi, tout en étant aux prises avec des essais de missiles balistiques spatiaux par la Chine, Iran et Corée du Nord ?
Contenu
Les programmes de science-fiction comme "Star Trek" aiment établir des parallèles entre l'espace et la mer. Dans un aspect, au moins, le lien est vrai :comme les eaux internationales, l'espace est un bien commun utilisable par tous mais n'appartenant à personne.
Lorsque les Nations Unies ont rédigé la Convention sur le droit de la mer en 1982, il avait des siècles de tradition maritime sur lesquels puiser; inversement, définir le droit de l'espace signifiait repartir plus ou moins de zéro. Parce que les deux sont des lieux de périls naturels et artificiels, où des embarcations de divers pavillons et fonctions peuvent exercer leur métier, la loi de la haute mer a fortement influencé la loi des basses eaux.
Comme le droit de la mer, les traités et accords des Nations Unies sur l'espace (voir encadré) mettent l'accent sur le bon sens, principes de bon voisinage :
Ces lois spatiales expliquent également comment voyager dans l'espace affecte la propriété (ce n'est pas le cas); qui peut posséder des objets célestes, orbites et routes spatiales (personne); qui porte la responsabilité de l'activité non gouvernementale dans l'espace (le gouvernement ayant autorité sur le groupe de lancement) et qui est responsable si un objet lancé cause des dommages (la nation de lancement).
L'ONU a ajouté à ses traités et principes à mesure que de nouvelles technologies et utilisations de l'espace ont été mises en ligne. Tout comme Spoutnik a déclenché les premiers pourparlers sur la politique spatiale, la course à la lune qui a suivi a conduit à la ratification du Traité sur l'espace extra-atmosphérique de 1967. Sa négociation, avec une série d'accidents mortels, conduit à l'accord de sauvetage de 1968.
Des questions connexes de l'époque ont stimulé la Convention sur la responsabilité de 1972 et la Convention sur l'immatriculation de 1976. Les nations ont adopté les Principes régissant l'utilisation par les États de satellites artificiels de la Terre pour la radiodiffusion télévisuelle internationale directe en 1982, à l'aube de la télévision par satellite.
Grâce à leur large, langage abstrait, ces traités et principes cadrent bien avec le droit international, lequel, avec la Charte des Nations Unies, règne toujours là où des lacunes se produisent.
Cela semble assez raisonnable, droit? Le problème est, ils doivent encore être testés. Cela pourrait bientôt changer. La question est, quand c'est le cas, serons-nous prêts ?
Conventions non conventionnellesDepuis mars 2012, le Comité des Nations Unies sur les utilisations pacifiques de l'espace extra-atmosphérique a négocié cinq accords juridiques internationaux concernant l'espace :
Disons que vos enfants prennent votre tout nouveau vaisseau spatial pour une balade. En faisant des beignets autour de la Station spatiale internationale, ils échangent de la peinture avec une capsule Soyouz, qui clipse ensuite un satellite météo, faire sauter un boulon qui tombe dans l'atmosphère pour percer l'aile d'un 747 à destination de Dubuque.
En plus de faire un argument solide contre les vaisseaux spatiaux personnels (ou les voitures volantes), cela soulève des questions assez importantes sur le thème de l'autorisation et de la surveillance de l'espace (voir encadré).
Selon le Traité sur l'espace extra-atmosphérique, les nations doivent autoriser et superviser les activités spatiales de leurs groupes privés et publics, tout comme ils le font avec les navires maritimes battant leur pavillon. La Convention sur la responsabilité établit des moyens de résoudre les réclamations, qui se résume à, " tu le casses, vous l'avez acheté." Dans le cas de notre fender bender fictif, cela signifie que le gouvernement américain paiera toutes les factures – du moins jusqu'à ce que l'oncle Sam se décide à vous poursuivre et à envoyer vos enfants en prison.
Les pays autorisants sont confrontés à une tâche difficile. Ils doivent équilibrer les besoins concurrents de la sécurité intérieure, défense extérieure et développement économique, tout en jonglant avec une soupe à l'alphabet d'agences en charge de chacune. Aux Etats-Unis., par exemple, voici qui a un intérêt dans le jeu :
Oh, et ajouter dans divers états, départements et municipalités, qui ont également compétence sur les aspects de la réglementation de l'industrie aérospatiale [sources :Sterns et Tennen].
Donc, vraiment, c'est un miracle que vous ayez déjà obtenu une licence pour votre bagnole spatiale (nous sommes sûrs que les frais d'inscription étaient astronomiques).
Si l'autorisation est délicate, alors la supervision est un gâchis pur et simple. Comment la communauté mondiale peut-elle confirmer que ses membres se comportent correctement ? Il est déjà assez difficile pour les inspecteurs de l'ONU d'avoir accès à des laboratoires biologiques terrestres et à des sites suspectés d'enrichissement nucléaire. Bonne chance pour surveiller toutes les activités dans l'espace.
Le problème remonte au Traité sur l'espace extra-atmosphérique, qui a délibérément joué timidement sur le sujet des normes de surveillance. L'approche vague suffisait à une époque où l'espace était le seul domaine des programmes nationaux, géré par des pays ayant des intérêts particuliers dans le maintien de la stabilité mondiale [source :Spencer]. Peut-il tenir dans l'après-guerre froide, l'ère post-11 septembre, dans lesquels les terroristes et les États voyous cherchent des missiles pour lancer des armes de destruction massive (ADM), et les entreprises privées défient la capacité d'adaptation de l'émoussé, des structures réglementaires vieilles de plusieurs décennies actuellement en place ?
Notre économie mondialisée dépend des communications, l'information et les transactions électroniques fournies par les satellites. Nous vivons dans un monde où la technologie élargit constamment l'accès à l'espace, où les nations sont entraînées dans des conflits asymétriques et où la mondialisation économique s'étend et s'approfondit de jour en jour. Pour faire face, la régulation spatiale doit évoluer, aussi - tout comme la communauté clairsemée d'organismes de réglementation qui supervisent actuellement le noir sauvage là-bas.
Dans l'espace, Personne ne peut vous entendre poursuivreLes règles de responsabilité énoncées dans les traités spatiaux semblent assez simples jusqu'à ce que vous vous demandiez qui est responsable des objets spatiaux qui causent des dommages. Ils incluent même un exemple de ce qui se passe si le vaisseau spatial A du pays 1 frappe le vaisseau spatial B du pays 2, ce qui à son tour cause des dommages au pays 3. Bankshot !
Réellement, c'est assez simple :lorsqu'un objet spatial endommage un objet sur Terre ou, dire, un avion en vol, cet objet spatial (et son pays) est supposé être en faute. Dans les cintreuses d'ailes d'espace à espace, cependant, il revient à celui qui est en faute. Bonne chance à n'importe quel flic de l'espace, gendarme ou Garda doit l'écrire.
Lire la suite
Des émissions comme "Star Trek" dépeignent la Terre comme unie sous un seul gouvernement - généralement un conseil d'ajustement, en combinaison, des utopistes qui décident de tout, de la défense nationale à l'émission de médaillons pour les taxis spatiaux. Probablement, ils ont des chants de groupe obligatoires pendant le déjeuner, trop.
Jusqu'à ce que cet avenir doré arrive, cependant, nous sommes coincés avec des chats de troupeau - sauvages, territorial, chats sans griffes.
Relaxer. Ça peut être fait. Prenez la Convention relative à l'aviation civile internationale, alias le Congrès de Chicago , qui régit les voyages aériens internationaux. Depuis 1947, 191 pays ont accepté d'être juridiquement liés par les articles de la convention, qui fonctionnent parce qu'ils ont quelque chose qui manque au droit de l'espace :une autorité de surveillance, l'Organisation de l'aviation civile internationale (OACI), avec suffisamment de pouvoir pour appliquer et établir des normes.
Ou pensez à l'Union internationale des télécommunications (UIT). Créée en 1865 pour coordonner les pratiques télégraphiques et téléphoniques, il a ensuite ajouté la radio à son répertoire. Puis, à l'aube de l'ère spatiale, il a commencé à superviser les satellites, s'assurer que leurs rafales radio n'apportent pas d'électricité statique dans la vie des autres utilisateurs de radio. Aujourd'hui, l'UIT fixe les normes de licence et d'exploitation des satellites, et coordonne les orbites de 193 États membres (et ce n'est pas fini).
Par comparaison, le Comité des Nations Unies sur les utilisations pacifiques de l'espace extra-atmosphérique (COPUOS) est une sauce assez faible. Fondé en 1959, le comité manque des dents de l'autorité de l'aviation et de l'adhésion en gros du syndicat des télécommunications ; si le jour viendrait où quelqu'un aurait besoin de retenir les barons voleurs de l'espace, l'ONU devra suppléer le COPUOS ou faire place à un nouveau shérif.
Comme le montrent l'UIT et la Convention de Chicago, la clé pour amener tout le monde à s'asseoir à la même table réside dans la résolution de problèmes communs en utilisant un intérêt personnel éclairé. Intérêt personnel éclairé est la philosophie derrière les lois sur la circulation et les alliances temporaires sur "Survivor". Malheureusement, le processus a tendance à ressembler davantage à ce dernier qu'au premier :et les accords sont généralement conclus à la discrétion de chaque pays [source :Spencer].
Prendre, par exemple, le Régime de contrôle de la technologie des missiles (MTCR) de 1987, établi pour ralentir ou arrêter la prolifération des missiles capables de transporter des armes de destruction massive (ADM) [source :MTCR]. Bien que rigoureusement appliqué, elle reste informelle et volontaire.
L'Arrangement de Wassenaar de 1996 sur le contrôle des exportations d'armes classiques et de biens et technologies à double usage vise à empêcher les États voyous de mettre la main sur des armes classiques dangereuses, y compris les roquettes et les missiles balistiques ou de croisière d'une portée de 25 kilomètres (15,5 miles) ou plus [sources :Spencer; Wassenaar].
Ces accords remplissent des fonctions vitales, et pourrait un jour fournir le modèle d'un nouvel accord spatial, celui qui établit des normes contraignantes qui sont contrôlées par un groupe avec suffisamment de poids pour les mener à bien. Jusque là, tant que les nations peuvent choisir comment elles se conforment aux normes établies dans la poignée d'accords spatiaux contraignants et non contraignants, nous sommes susceptibles d'assister à un large éventail de pratiques, en bien ou en mal.
Monter sur la jonque spatialeLe Comité de coordination inter-agences sur les débris (IADC) est un forum intergouvernemental qui traite de la menace croissante des débris artificiels et naturels dans l'espace. Depuis 2012, 500, 000 morceaux de débris spatiaux de la taille d'un marbre (et plus gros) ont orbité autour de la Terre, 20, dont 000 mesuraient plus gros qu'une balle molle [source :NASA]. Les directives de l'IADC ne constituent pas un accord contraignant, et leur mise en œuvre et leur conformité sont laissées aux parties concernées.
