Le changement climatique est un problème auquel sont confrontés les pays du monde entier, mais la couverture médiatique du sujet diffère d'une nation à l'autre. Une nouvelle étude de l'Université du Kansas montre que la manière dont les médias encadrent la couverture du changement climatique peut être prédite par plusieurs facteurs nationaux, pourtant, aucun n'a tendance à le présenter comme un problème immédiat nécessitant des politiques nationales pour s'attaquer au problème.

Alors que les pays riches ont tendance à considérer la couverture du changement climatique comme une question politique, les pays les plus pauvres le présentent plus souvent comme un problème international auquel le monde dans son ensemble doit s'attaquer.

"Les médias peuvent dire aux gens ce qu'ils doivent penser. En même temps, le cadrage peut avoir un effet sur la façon dont les gens perçoivent certains problèmes, " dit Hong Vu, professeur adjoint de journalisme à la KU et auteur principal de l'étude. « Non seulement le cadrage peut avoir un impact sur la façon dont un problème est perçu, mais aussi sur la manière dont la politique est élaborée sur le problème. Avec les mégadonnées, techniques d'apprentissage automatique, nous avons pu analyser une grande quantité de couverture médiatique sur le changement climatique de 45 pays et territoires de 2011 à 2015."

Vu et les co-auteurs Yuchen Liu, étudiant diplômé à KU; et Duc Vinh Tran de l'Université des sciences et technologies de Hanoi ont publié leurs conclusions dans la revue Changement environnemental mondial . Ils ont analysé plus de 37, 000 articles et pris en compte des facteurs nationaux tels que le développement économique, la météo et la consommation d'énergie. Ils ont passé en revue les titres de publications diffusées à l'échelle nationale de diverses idéologies politiques qui contenaient les mots-clés « gaz à effet de serre, " "changement climatique" et/ou "réchauffement climatique, " ou l'équivalent en langue locale.

Le prédicteur le plus cohérent de la façon dont la question a été formulée était le produit intérieur brut d'un pays par habitant.

« Nous avons montré que la question est plus politisée dans les pays riches. Dans les pays pauvres, c'était plutôt une question internationale, " dit Vu. " Ce qui est logique, car les pays les plus pauvres n'ont pas les ressources que les pays riches ont pour le combattre. »

Même lorsque les pays les plus riches ont présenté le problème comme un problème qu'ils pouvaient résoudre avec leurs ressources plus abondantes, il était souvent également présenté comme une question politique et se concentrait sur le débat ou l'argumentation sur les approches politiques plutôt que sur la proposition de solutions politiques. Les médias des pays riches se sont également davantage concentrés sur la science du changement climatique.

Lorsque le changement climatique a été présenté comme un problème économique, c'était dans les pays qui ont eu les climats les plus sévères et ceux qui ont connu les conséquences les plus néfastes du changement climatique et des catastrophes naturelles, perte de vies et de biens, et les effets économiques.

En termes de cadrage du progrès social, les pays les plus riches ont formulé la question en termes de politique et d'utilisation de l'énergie. Ceux qui émettent le plus de dioxyde de carbone contenu encadré en termes d'enjeux énergétiques, tandis que les pays les plus pauvres et ceux qui avaient connu les climats les plus sévères se concentraient davantage sur l'impact naturel.

L'étude a également utilisé des variables indépendantes au niveau national provenant de plusieurs bases de données, dont la Banque mondiale, le Centre de recherche sur l'épidémiologie des catastrophes, le Global Carbon Atlas Project et Freedom House, toutes les organisations non gouvernementales travaillant dans le développement ou sur le changement climatique.

Les auteurs soutiennent que le cadre des relations internationales étant le plus largement utilisé, reflète le fait que le changement climatique est un problème auquel chaque nation doit s'attaquer. Les effets économiques étant le deuxième plus populaire reflète que la lutte contre le changement climatique aura des impacts sur chaque économie et que lorsque les catastrophes naturelles et le changement climatique ont été discutés, ils ont presque toujours été produits dans un sens économique. Ils soutiennent également que les pays plus riches qui considèrent la question comme politique reflète que les sceptiques du changement climatique dans ces pays gagnent en importance dans les médias et les efforts de plusieurs groupes essayant de politiser la question, influencer les agendas médiatiques et l'élaboration des politiques.

L'étude aide à mieux comprendre l'influence des médias sur la couverture du changement climatique, dit Vu. Les travaux futurs aborderont les questions de cadrage du sujet, si c'est fait en local, niveau national ou mondial, si les communicateurs proposent des solutions, si de telles solutions sont attribuées à des individus, les entreprises ou les gouvernements et l'efficacité des solutions proposées. Trois décennies de communications sur le sujet montrent qu'il n'y a pas un sentiment d'immédiateté pour couvrir le problème et influencer les politiques.

« En tant que chercheurs en communication, nous voulons savoir pourquoi, si le changement climatique est entré dans le débat public il y a plus de 30 ans et que nous le considérons depuis comme un problème mondial, pourquoi ne pouvons-nous pas ralentir le réchauffement climatique, " a déclaré Vu. " Si nous voulons que le public soit mieux sensibilisé au changement climatique, nous avons besoin d'avoir des médias qui le transmettent dans un sens immédiat. En regardant comment ils l'ont dépeint, on comprend mieux comment l'améliorer, et j'espère en faire une priorité qui se reflète dans la politique."