Dans les semaines qui ont suivi le balayage catastrophique de l'ouragan Harvey dans la région de Houston, qui a entraîné des déversements de produits chimiques, les feux, réservoirs de stockage inondés et installations industrielles endommagées - les équipes de secours et les résidents se sont plaints d'avoir la gorge brûlante, nausées et vertiges.

Mille mille milles à l'ouest dans la ville désertique de Palmdale, Californie, Les scientifiques de la NASA se préparaient à piloter un DC-8, équipé des échantillonneurs d'air les plus sophistiqués au monde sur la zone des ouragans pour surveiller les niveaux de pollution.

La mission n'a jamais décollé. L'État du Texas et l'EPA ont tous deux dit aux scientifiques de rester à l'écart.

Selon des courriels obtenus par le Los Angeles Times via une demande d'enregistrement public et des entretiens avec des dizaines de scientifiques et de responsables familiers avec la situation, L'EPA et les responsables de l'État ont fait valoir que les données de la NASA provoqueraient une « confusion » et pourraient « recouper » avec leur propre analyse, qui n'en montrait que quelques-unes, points de préoccupation isolés.

"En ce moment, nous ne pensons pas que vos données seraient utiles, " Michael Honeycutt, directeur de la toxicologie du Texas, écrit aux responsables de la NASA, ajoutant que les hélicoptères volant à basse altitude équipés de caméras infrarouges, contracté par son agence, serait suffisant.

EPA reporté à Honeycutt, un toxicologue controversé qui a suggéré que la pollution de l'air peut être bénéfique pour la santé humaine.

La réponse a stupéfié les scientifiques de la NASA, dont beaucoup avaient effectué des missions similaires dans le passé, notamment lors de la marée noire de Deepwater Horizon en 2010 dans le golfe du Mexique.

Un porte-parole de l'EPA a déclaré que la décision d'annuler la mission contre l'ouragan Harvey avait été prise par des responsables de l'État du Texas, dont les propres efforts de surveillance de la pollution comprenaient des unités de bus mobiles et des équipes avec des appareils portatifs au sol.

Mais les scientifiques de la NASA disent que, si le DC-8 avait été déployé, il aurait fourni l'analyse la plus complète et la plus détaillée de la qualité de l'air dans la région, permettant une meilleure compréhension de la situation.

"Il est tout à fait possible que nous n'ayons rien trouvé d'inquiétant, " a déclaré Tom Ryerson, un chercheur de la National Oceanic and Atmospheric Administration qui avait déjà fait partie de la mission Deepwater Horizon. "Mais au moins nous l'aurions su, " il a dit, "sans aucun doute."

Certains voient la décision de l'EPA comme faisant partie d'un modèle.

Depuis sa prise de fonction, l'administration Trump a rejeté et supprimé la science établie, s'est associé à des chercheurs marginaux et a adopté des points de vue soutenus par l'industrie, notamment en nommant un ancien lobbyiste du charbon comme nouvel administrateur de l'EPA.

Au moment de l'ouragan, l'agence était dirigée par Scott Pruitt, qui, au cours de son mandat, a ciblé des dizaines de réglementations environnementales en vue d'un démantèlement, dont plusieurs axés sur la pollution de l'air.

"C'est une illustration très claire de la politique de la connaissance, " a déclaré Scott Frickel, sociologue de l'environnement à l'Université Brown, faisant référence au rejet du jet de la NASA. "Les autorités de la région 6 de l'EPA et du Texas ne veulent pas savoir, donc ils transmettent quelque chose de vraiment important sur les catastrophes à l'échelle urbaine. »

Le 25 août, 2017, Harvey a calé sur la côte du Texas, déclenchant des précipitations record sur Houston et Galveston.

La région est l'un des pôles industrialisés les plus concentrés du pays, abrite des milliers de raffineries de pétrole, usines de fabrication de produits chimiques et sites Superfund. Au cours des huit prochains jours, la tempête a déversé plus de 60 pouces de pluie sur certaines zones de la région, le martelant avec des rafales de vent supérieures à 150 mph, selon l'U.S. Geological Survey et l'EPA.

Le 28 août, Le gouverneur Greg Abbott a suspendu les règles d'émission de l'État, y compris celles régissant la pollution de l'air, après que la Commission du Texas sur la qualité de l'environnement a fait valoir qu'ils entraveraient la réponse aux catastrophes. Les règles sont restées suspendues pendant les sept mois suivants.

Lorsque la tempête s'est finalement déplacée vers le nord et l'est le 4 septembre, le niveau de destruction de l'environnement et de confusion sur le terrain était sans précédent.

Cheminées, des canalisations et des générateurs avaient été endommagés ou détruits. Les réservoirs de stockage remplis de produits chimiques toxiques étaient endommagés et fuyaient. Les sites du Superfund ont été inondés, déverser des déchets dangereux dans les rivières voisines, ruisseaux et quartiers.

Des fonctionnaires de l'EPA et de l'agence nationale pour l'environnement, qui avaient fermé leurs moniteurs d'air fixes pour éviter les dommages causés par la tempête, maintenu la qualité de l'air était bonne. En plus d'utiliser la technologie au sol, ils ont volé dans un avion à hélice monomoteur qui a pris des photos et utilisé la technologie infrarouge pour détecter les panaches chimiques dans la région.

Malgré les affirmations de l'EPA selon lesquelles les polluants étaient "bien en deçà des niveaux de préoccupation pour la santé, " Les habitants et les sauveteurs se sont plaints des fumées. Des nuages ​​de benzène et d'autres produits chimiques cancérigènes flottaient au-dessus de la ville, selon les analyses des groupes environnementaux et les reportages.

Au fur et à mesure que ces rapports se répandaient, des chercheurs du programme Atmospheric Tomography Mission de la NASA pensaient pouvoir aider.

Depuis 2016, le laboratoire de chimie a volé plus de 197, 000 milles autour du globe, échantillonner des centaines de gaz ou de particules uniques en suspension dans l'air.

L'équipe était sur le point de se lancer dans sa quatrième et dernière mission autour du monde et avait prévu un vol d'essai de six heures pour le 14 septembre qui les conduirait à l'est jusqu'à Lamont, Okla., où ils effectuaient des mesures de boussole, avant de retourner à Palmdale.

Le laboratoire à l'intérieur du DC-8, lorsqu'il fonctionne à pleine capacité, accueille environ trois douzaines de scientifiques et d'ingénieurs et un équipage de huit personnes. Tubes, des robinets et des flacons sur l'extérieur de l'avion s'engouffrent dans des échantillons d'air alors que le jet monte et descend entre son altitude la plus basse de 500 pieds et son plafond à 40, 000 pieds.

« Lorsqu'il est entièrement équipé... il se hérisse comme un porc-épic avec des sondes, des tubes et des équipements laser dépassant de la coque et des fenêtres et pendent des ailes, tous branchés sur des instruments à bord, " a déclaré Chris Jennison, le chef de mission DC-8, lors d'un récent tour de l'avion.

C'est le laboratoire de qualité de l'air le plus précis et le plus complet de la planète, selon des scientifiques familiers avec l'équipement. Là où l'avion à hélice unique de l'EPA pour la pollution de l'air peut rassembler une chimie de base d'environ deux douzaines d'espèces de composés polluants de l'air, le jet de la NASA peut en analyser plus de 450.

Alors que l'équipe regardait la catastrophe se dérouler, Paul Newman, scientifique en chef de la Division des sciences de la Terre de la NASA, leur a suggéré de détourner leur essai et de survoler Houston. Le moment était fortuit. Le DC-8 était entièrement équipé et prêt à partir.

"Nous avons convenu que ce serait une bonne occasion de soutenir l'effort de récupération de l'ouragan Harvey, " Laurent Friedl, Le directeur des sciences appliquées de la NASA a écrit le 8 septembre :Courriel de 2017 à l'administrateur par intérim de l'agence, Robert Lightfoot et à d'autres. En effet, L'atelier de presse de la NASA vantait sa coordination avec l'intervention d'urgence en cas d'ouragan.

Mais au cours des prochains jours, il est devenu clair que ni l'EPA ni l'État du Texas ne voyaient cette offre particulière sous le même angle.

Le 9 septembre David Gray, l'administrateur régional adjoint de l'EPA au Texas et chef de l'intervention d'urgence de l'agence, a écrit aux responsables de la NASA et du Texas qu'il « hésitait » à ce que le jet « recueille des informations supplémentaires qui chevauchent nos efforts existants » jusqu'à ce qu'il en apprenne davantage sur la mission. Il a noté que les médias et les organisations non gouvernementales publiaient des données qui étaient « en conflit » avec l'État et l'EPA.

NASA scientists tried to reassure Gray and Honeycutt that they wouldn't do anything to hinder the data collection efforts. They said they wouldn't focus on particular facility emissions but instead assess whether large changes in air quality had occurred following the disaster. They also promised not to deliver their data to the media, although they underscored it would eventually be made public.

En outre, they noted, similar interagency missions had succeeded in the past. En 2010, a NOAA plane with a similar payload aided the EPA in assessing air quality over the Deepwater Horizon spill. The data showed Gulf air was OK to breathe, assuaging the concerns of rescue operators and emergency responders.

Jane Lubchenco, the former NOAA administrator who oversaw the Deepwater Horizon mission, said the cooperation and tone of discussion then "was set at the highest level:The president made it clear he wanted teamwork throughout."

"There is no good reason why that cannot happen most of the time, " elle a dit.

But the NASA scientists' assurances didn't work.

The key decision-maker was Honeycutt, known for his energy industry-friendly views on toxic chemicals and pollutants. Six weeks later, Trump's EPA would appoint Honeycutt chairman of the agency's Scientific Advisory Board, an independent panel of scientists charged with providing advice to the agency's administrator.

On Sept. 11, Honeycutt wrote in an email to NASA and EPA officials that state data showed no sign for concern, and "we don't think your data would be useful for source identification while industry continues to restart their operations."

Gray agreed with Honeycutt:"EPA concurs with your assessment and we will not plan to ask NASA to conduct this mission."

The NASA team was stupefied.

"NASA does NOT need EPA approval, " Newman wrote to the team's project coordinator, Barry Lefer. "We certainly should notify and potentially coordinate, but we don't need approval."

His superiors disagreed, and that evening Michael Freilich, the director of NASA's Earth Sciences division, called off the flight. Freilich retired on Feb. 28.

The agency had "received emails from both TCEQ and EPA stating unambiguously that they do not want NASA to use the DC-8 for any data acquisition, " he wrote. "I am personally sorry."

In recent interviews, EPA and Texas officials maintained the NASA flight would not have provided useful information.

"NASA is equipped to gather atmospheric chemistry data, not ground-level data, which is why we declined their offer, " Honeycutt wrote in an email.

"I did not tell NASA they could not fly their DC-8, " he said. "I don't have that kind of authority; I'm just a state employee."

John Konkus, an EPA spokesman, said the EPA didn't deny the offer, either.

"This is EPA facilitating the decision-maker, which in this case was the state, " he said. EPA, he said, was "satisfied with the air monitoring technology that EPA had and (that the state) requested we deploy."

An investigation from the Associated Press and the Houston Chronicle showed there was widespread, unreported pollution and environmental damage in the region. The team identified more than 100 Harvey-related toxic releases, most of which were never publicized or vastly understated, including a cloud of hydrochloric acid that leaked from a damaged pipeline and a gasoline spill from an oil terminal that formed "a vapor cloud."

Even if the DC-8 flight had not detected that pollution, it is unsettling that NASA was prevented from even looking, Newman said.

"Science is about numbers, " he said. "And if you're unwilling to look, you're not doing science."

©2019 Los Angeles Times
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.