Quand vous pensez à la déforestation et à l'extinction dévastatrices, vous pensez généralement à l'Amazonie, Bornéo et le Congo. Mais l'Australie orientale se classe à côté de ceux-ci dans le top 10 des principaux fronts mondiaux de déforestation – le seul dans un pays développé. La plupart des défrichements se déroulent dans le Queensland, et ça s'accélère.

L'année dernière seulement, un groupe d'écologistes de premier plan a exprimé son inquiétude face à de nouvelles données montrant la disparition de 296, 000 hectares de forêt en 2013-14. C'était trois fois plus qu'en 2008-09, propulsant l'Australie sur la liste des parias mondiaux du défrichement des forêts. Lors de la conférence 2016 de la Society for Conservation Biology, une déclaration des scientifiques a été signée par des centaines de scientifiques, s'inquiéter de ces taux de compensation.

Mais le dernier instantané, Le rapport du Département des sciences du Queensland sur le changement de la couverture terrestre publié le mois dernier, a montré un stupéfiant 395, 000ha de défrichement pour 2015-16 :une augmentation de 133% par rapport à 2014-15. Pour autant que nous puissions en juger, ce taux de défrichement accru est inégalé ailleurs dans le monde.

Des lois strictes sur la gestion de la végétation promulguées dans le Queensland – la Vegetation Management Act 1999 – ont permis de réduire considérablement la perte de forêts et de terres boisées. Mais le gouvernement national libéral qui a suivi, élu en 2012, renversé ces protections.

Le gouvernement actuel, élu en 2015, a essayé et échoué à rétablir les protections. En réponse, « effacement de panique » a fait grimper les taux d'effacement, dans l'attente que les élections d'État donneront lieu à un gouvernement qui réintroduira la protection indispensable des forêts.

Le Parlement du Queensland est désormais en mode intérimaire avant les élections du 25 novembre. Le Parti travailliste du Queensland s'est engagé à rétablir les lois pour empêcher le dédouanement en gros, tandis que l'opposition LNP s'est engagée à conserver les taux de compensation actuels.

La communauté australienne et la faune perdent

Quelle que soit la façon dont vous le regardez, il n'y a pas beaucoup de sens à poursuivre le défrichement. L'Australie a déjà certains des taux d'extinction les plus élevés de la planète pour les plantes et les animaux. Avec 80% des espèces menacées du Queensland vivant dans les forêts et les bois, plus de défrichement augmentera certainement ce taux.

Le défrichement tue également des dizaines de millions d'animaux à travers l'Australie chaque année, une préoccupation majeure en matière de bien-être animal qui reçoit rarement l'attention. Cela compromet à la fois la faune et les 140 millions de dollars australiens investis dans le rétablissement des espèces menacées.

Ce rythme de compensation neutralise nos grands programmes environnementaux. Une seule année de défrichement a supprimé plus d'arbres que la majeure partie des 20 millions d'arbres plantés avec soin, pour un coût de 50 millions de dollars australiens. Les principaux programmes environnementaux australiens ne peuvent tout simplement pas suivre, et depuis 2013 ne restaurent qu'un dixième de l'étendue des terres passées au bulldozer l'année dernière.

Les coûts de restauration pour améliorer la qualité des eaux s'écoulant sur la Grande Barrière de Corail sont estimés à environ 5 à 10 milliards de dollars australiens sur 10 ans. Près de 40% des terres défrichées dans le Queensland se trouvent dans des bassins versants récifaux, ce qui inversera tout gain de qualité de l'eau à mesure que les sédiments se déversent sur le récif.

Les efforts climatiques annulés

Depuis 2014, le gouvernement fédéral a investi 2,55 milliards de dollars australiens dans la réduction des émissions dans le cadre de la Carbon Farming Initiative par le biais du Fonds de réduction des émissions. Actuellement, 189 millions de tonnes de dépollution ont été délivrées par le Fonds de réduction des émissions. Ceci – l'élément central de la réponse climatique du gouvernement australien – sera pratiquement annulé d'ici la fin de 2018 avec les taux de compensation actuels, et sera certainement anéanti d'ici 2020, lorsque l'Australie devrait atteindre son objectif climatique de 5 % en dessous de 2000 émissions.

Ironiquement, cet objectif sera atteint à l'aide des résultats reportés de la première période d'engagement du protocole de Kyoto, que l'Australie n'a pu satisfaire que parce que le défrichement avait diminué entre 1990 et 1997.

Pourquoi cela arrive-t-il?

La plupart des clairières du Queensland depuis 1999 sont destinées au pâturage. La plupart des bonnes terres cultivables ont été défrichées il y a des décennies. L'abattage d'arbres sur des terres plus marginales peut augmenter la capacité de charge pendant une courte période avec un effet immédiat, et généralement de courte durée, récompense financière. Ces récompenses se font au détriment de la durabilité à long terme, que supporteront les futurs propriétaires terriens et le gouvernement.

De vastes zones des terres défrichées ont été soumises à une érosion substantielle et à une perte de nutriments provenant des terres nouvellement défrichées, et la dégradation des terres au fil du temps, et certaines zones ont subi des incursions massives de mauvaises herbes ligneuses.

Cela se joue aujourd'hui dans tout le nord où le pastoralisme est au mieux une activité marginale, avec une baisse des termes de l'échange d'environ 2% par an, sans croissance nette de la productivité, des dettes moyennes élevées et des rendements faibles, et de nombreuses entreprises confrontées à l'insolvabilité. Le défrichage n'y changera rien.

Une évaluation préliminaire récente des services écosystémiques, d'autre part, estime que les terres non défrichées valent 3 $A 300-6 $, 100 par hectare par an à la communauté australienne, par rapport à la productivité des pâturages de 18 dollars australiens par hectare.

Avec un clivage clair entre les politiques que mènent les travaillistes et le PNL aux élections, c'est maintenant le bon moment pour donner le défrichement social, l'impact économique et environnemental qu'il mérite.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.