Malgré des promesses répétées au cours des 18 dernières années, il est peu probable que l'Office of Nuclear Energy (NE) des États-Unis remplisse sa mission de développement et de démonstration d'un réacteur nucléaire avancé d'ici le milieu du 21e siècle.

C'est la conclusion d'une nouvelle étude de l'Université de Californie, Université de San Diego et Carnegie Mellon, publié aujourd'hui dans la revue Lettres de recherche environnementale , qui a utilisé des données obtenues par le biais de la Freedom of Information Act pour reconstituer l'historique budgétaire du programme.

Chercheur principal Dr Ahmed Abdulla, de l'UC San Diego, dit :« En théorie, Avancée, les réacteurs à eau non légère sont une technologie sans carbone prometteuse, qui pourraient compléter ou remplacer les réacteurs à eau légère. Certains de ces réacteurs fonctionneraient à des températures plus élevées, fournir des services énergétiques que les réacteurs existants ne peuvent pas. Autres, pendant ce temps, pourrait réduire la charge future des déchets nucléaires en fonctionnant pendant des décennies sans ravitaillement, brûlant plus de leur carburant et générant de plus petits volumes de déchets.

"Toutefois, malgré des engagements répétés en faveur des réacteurs à eau non légère, et des investissements substantiels de NE (plus de 2 milliards de dollars d'argent public), aucune conception de ce type n'est prête à être déployée à distance aujourd'hui."

Les chercheurs ont étudié l'efficacité avec laquelle ces ressources ont été allouées, et comment NE s'est comportée en tant que gardien de l'innovation technologique nucléaire. Ce qu'ils ont trouvé était un bureau en proie à des problèmes et violant une grande partie de la sagesse sur la façon de gérer efficacement un programme de recherche énergétique appliquée.

Le Dr Abdulla a déclaré :« Il y avait souvent des incohérences dans les documents budgétaires annuels. Le budget lui-même varie considérablement au cours de la période d'étude, ce qui est bien si ces variations s'inscrivent dans une vision cohérente qui se poursuit, Mais ce n'est pas le cas. À tous les niveaux, NE privilégie les technologies et les carburants existants à l'innovation, et, lorsqu'il soutient une recherche véritablement innovante, il est enclin à changer de priorités avant que des progrès concrets n'aient été accomplis.

« Un exemple de ce manque de vision est le fossé qui existe entre les programmes de réacteurs avancés et de combustibles avancés. Il est essentiel d'investir dans la recherche sur les combustibles avancés pour développer une nouvelle technologie de réacteur nucléaire. Cependant, NE a principalement investi dans un type de combustible tout en explorant plusieurs conceptions de réacteurs, dont la plupart n'utilisent pas ce carburant. Cette disjonction entre les deux programmes est naturellement problématique."

En outre, l'équipe a découvert qu'une grande partie du budget de l'EN était consacrée à l'entretien d'infrastructures de recherche qui ne soutiennent que marginalement les réacteurs avancés. Une grande partie de cette infrastructure soutient d'autres programmes, principalement liés à la défense, où les dépenses de recherche sont encore plus éloignées des opportunités commerciales.

Le Dr Abdulla a déclaré :« Malgré des dépenses et des engagements substantiels pour cet avenir, NE manque du financement et de l'orientation programmatique requis pour exécuter sa mission. Même si le programme avait été bien conçu, cela aurait toujours été insuffisant pour démontrer ne serait-ce qu'une seule technologie de l'eau non légère.

"Il n'a consacré que 2 milliards de dollars au cours des 18 dernières années à toutes les initiatives de réacteurs et de combustibles avancés. Bien que cela puisse sembler être une somme substantielle, d'après les propres estimations de NE, il ne suffit pas de préparer ne serait-ce qu'un seul de ces modèles pour un déploiement commercial."

Les auteurs recommandent que NE adopte une nouvelle approche, exercer une discipline programmatique plus stricte en canalisant ses ressources vers moins d'efforts susceptibles de générer un impact plus important.

Ils soutiennent également que NE devrait établir un processus transparent pour évaluer les divers concepts de réacteurs avancés qu'il prend en charge à travers les exigences de performance clés, afin de permettre un débat solide sur l'économie, sécurité, implications pour la sécurité et les déchets de diverses conceptions. Un panel d'experts indépendants devrait ensuite identifier, en consultation avec les principales parties prenantes, le ou les deux qui répondent le mieux à ces exigences de performance clés.

Le Dr Abdulla a déclaré :« Si elle est adoptée, cela permettrait à NE de mieux concentrer son financement limité, et serait en harmonie avec le désir de l'industrie d'être informé des risques, des directives du gouvernement fondées sur la performance. »

Globalement, les perspectives de la technologie semblent sombres, avec des implications qui vont au-delà de l'énergie. Le Dr Abdulla a averti :« Sans un sentiment d'urgence parmi le NE et ses dirigeants politiques, la probabilité que les réacteurs avancés jouent un rôle important dans la transition vers un portefeuille énergétique américain à faible émission de carbone est extrêmement faible. Dans une perspective plus large, cet échec signifie que les États-Unis céderont leur leadership sur les questions nucléaires à d'autres nations, limitant également sa capacité à exercer une influence dans des domaines clés tels que la sécurité et la non-prolifération. »