Pour les agriculteurs de la Zambie rurale, le jour de paie n'arrive qu'une fois par an, au moment de la récolte. Ce fait a un impact sur presque tous les aspects de leur vie, mais jusqu'à présent, les chercheurs n'avaient pas réalisé la véritable ampleur.

L'économiste Kelsey Jack, professeur agrégé à l'UC Santa Barbara, a cherché à étudier comment cette saisonnalité extrême affecte les moyens de subsistance des agriculteurs, ainsi que des initiatives de développement visant à améliorer leur condition. Elle et ses coauteurs ont mené une expérience de deux ans au cours de laquelle ils ont proposé des prêts pour aider les familles pendant les mois précédant la récolte.

Les chercheurs ont découvert que les petits prêts pendant la période de soudure entraînaient une meilleure qualité de vie, plus de temps investi dans sa propre ferme, et une plus grande production agricole, tout cela a contribué à des salaires plus élevés sur le marché du travail. L'étude, qui apparaît dans le Revue économique américaine , fait partie d'une nouvelle vague de recherche réévaluant l'importance de la saisonnalité dans les milieux agricoles ruraux.

Jack est venu à ce sujet de recherche grâce à son expérience personnelle de travail avec les communautés rurales de la Zambie au cours des 12 dernières années. Elle demandait souvent aux gens ce qui leur rendait la vie plus difficile, et elle n'arrêtait pas d'entendre la même histoire. Ces agriculteurs dépendent des précipitations, plutôt que l'irrigation, pour leurs récoltes. Ainsi, leur récolte suit les saisons. Cela signifie que tous leurs revenus arrivent en même temps, pendant la période de récolte en juin.

"Imaginez que vous receviez votre salaire une fois par an, et puis vous deviez faire durer cela pendant les 11 mois restants, " dit Jack. Cela conduit à ce que l'on appelle localement la saison de la faim, ou période de soudure, dans les mois précédant la récolte.

Lorsque les ménages se retrouvent à court de nourriture et d'argent, ils comptent sur la vente de main-d'œuvre dans une pratique connue sous le nom de ganyu pour joindre les deux bouts. Au lieu de travailler dans leurs propres fermes, les membres de la famille travaillent dans les fermes d'autres personnes, essentiellement réaffecter la main-d'œuvre des familles pauvres à celles qui ont de meilleurs moyens—bien que ce ne soient pas toujours les mêmes personnes dans ces postes d'année en année.

Lorsque Jack en a parlé avec son collaborateur Günter Fink à l'Université de Bâle, en Suisse, il a mentionné avoir entendu la même histoire lors de son travail dans la région. Ils ont contacté un autre collègue, Félix Masiye, président du département d'économie de l'Université de Zambie, qui a dit que bien que ce soit un phénomène connu en Zambie, personne ne l'avait encore recherché. Les trois ont décidé de valider l'histoire des agriculteurs et de quantifier ses effets.

"C'est essentiellement le journal des agriculteurs, " dit Jack. " Ils nous ont dit de l'écrire et nous l'avons fait. Et cela s'est avéré être une histoire vraiment intéressante."

Avant même de lancer ce projet, les chercheurs ont rencontré les communautés et mené une étude pilote complète d'un an dans 40 villages. Ils ont conçu l'expérience autour de l'entrée qu'ils ont reçue, y compris les montants des prêts, taux d'intérêt, délais de paiement et ainsi de suite. Tout au long du projet, l'équipe a travaillé avec les dirigeants du village et le bureau agricole du district, et leur proposition a été évaluée par des commissions d'examen institutionnel aux États-Unis et en Zambie.

L'expérience consistait en un grand essai contrôlé randomisé avec 175 villages du district de Chipata en Zambie. Il s'étendait essentiellement sur l'ensemble du district, dit Jacques. Le projet a duré deux ans et comprenait plus de 3, 100 agriculteurs.

Les chercheurs ont réparti au hasard les participants en trois groupes :un groupe témoin dans lequel les affaires se déroulaient comme d'habitude, un groupe qui a reçu des prêts de trésorerie, et un groupe qui a reçu des prêts sous forme de maïs. Les prêts ont été conçus pour nourrir une famille de quatre personnes pendant quatre mois et ont été émis au début de la période de soudure en janvier, avec des paiements dus en juillet, après la récolte.

"Ils ont été conçus pour coïncider avec les flux de revenus réels des gens, " a déclaré Jack. Elle a comparé cela avec la plupart des prêts et de la microfinance dans les zones rurales, qui ne tient pas compte de la saisonnalité des revenus.

Le projet a accordé des prêts à environ 2, 000 familles la première année et environ 1, 500 la deuxième année. Certains ménages ont été répartis dans différents groupes au cours de la deuxième année pour mesurer la durée de persistance de l'effet du prêt.

En plus de collecter des données sur des paramètres tels que le rendement des cultures, salaires ganyu et taux de défaut, l'équipe a mené des milliers d'enquêtes au cours de l'étude pour en savoir plus sur des comportements tels que la consommation et le travail.

Globalement, les résultats ont confirmé l'importance de la variabilité saisonnière pour les moyens de subsistance des agriculteurs ruraux et l'impact de toute intervention économique. « Transférer de l'argent à une famille agricole rurale pendant la saison de la faim est beaucoup plus précieux pour cette famille que de transférer de l'argent au moment de la récolte, " dit Jacques.

Le résultat le plus frappant de l'expérience était simplement le nombre de personnes qui ont contracté le prêt. « Les taux de participation que nous avons constatés étaient absolument incroyables, " s'exclama Jack. " Je ne pense pas qu'il y ait d'analogue pour cela dans n'importe quel type d'intervention de prêt. "

98% des ménages éligibles ont contracté le prêt la première année, et plus surprenant, la deuxième année aussi. "Si la seule mesure pour savoir si cette intervention a aidé les gens était de savoir s'ils la voulaient à nouveau, cela seul suffirait à dire que les gens étaient mieux lotis, " déclara Jack.

Pour la plupart, les agriculteurs ont pu rembourser leurs prêts. Seulement 5% des familles ont fait défaut la première année, bien que cela ait légèrement augmenté pour atteindre environ 15 % au cours de la deuxième année. Bien qu'elle ne puisse en être certaine, Jack soupçonne des conditions de croissance plus mauvaises au cours de la deuxième année d'avoir contribué à cette augmentation.

Bien sûr, le recours aux prêts était loin d'être le seul signe prometteur observé par les chercheurs. La consommation alimentaire en période de soudure a augmenté de 5,5% pour les ménages des groupes de traitement, par rapport au contrôle, qui a essentiellement comblé la différence entre la saison de la faim et la saison des récoltes.

Les familles qui ont reçu des prêts ont également pu consacrer plus d'énergie à leurs propres champs. Ces ménages ont signalé une baisse de 25 % du nombre total d'heures de travail ganyu, ce qui s'est traduit par environ 60 heures de travail supplémentaire sur leur propre terrain au cours de la saison. Cela a vu la production agricole augmenter d'environ 9% dans les ménages éligibles au prêt, qui était plus que la valeur du prêt lui-même.

Avec moins de gens qui vendent leur travail, ceux qui ont choisi de faire du ganyu ont vu leur salaire augmenter de 17 à 19% dans les villages où le programme était proposé. Cela a été soutenu par une augmentation de 40 % des embauches de ceux qui ont reçu des prêts, qui a aidé à lutter contre les inégalités économiques dans la communauté.

Quoi de plus, Jack et ses collègues ont trouvé peu de différence dans les résultats entre les familles du groupe de l'argent et celles qui ont reçu des expéditions de maïs. C'était une découverte bienvenue, puisque l'argent est beaucoup moins cher à livrer que les sacs de maïs, bien que loin d'être bon marché.

En réalité, un énorme défi auquel les chercheurs ont été confrontés était simplement le coût de la fourniture et de la collecte des petits prêts. Dans la Zambie rurale, les gens sont dispersés, les institutions financières sont rudimentaires, et les infrastructures comme les routes sont sous-développées.

« S'il était rentable d'obtenir ces prêts aux agriculteurs, les gens leur accorderaient des prêts, " dit Jack. " Mais les prêts pour des choses comme la nourriture, frais de scolarité, et d'autres besoins de base n'existent tout simplement pas à des taux d'intérêt raisonnables."

Pour tenir compte des coûts de transaction importants, un prêteur pourrait simplement augmenter le montant de ses prêts. De cette façon, le même taux d'intérêt rapporte plus d'argent pour couvrir les coûts fixes. Mais selon Jacques, la plupart des familles ne veulent pas assumer le fardeau d'un prêt important.

L'alternative est de facturer des intérêts plus élevés sur les petits prêts. Les taux d'intérêt des prêts de l'étude étaient de 4,5 % par mois pendant six mois, qui s'est soldé par un taux d'intérêt de 30 % sur le prêt de six mois. C'est raide par rapport à la plupart des prêteurs dans des pays comme les États-Unis; cependant, il était largement inférieur aux taux d'intérêt mensuels de 40 à 100 % autrement disponibles dans ces collectivités.

Plusieurs autres facteurs contribuent à ces taux d'intérêt exorbitants en plus des coûts de transaction, y compris les risques élevés et la difficulté de faire respecter les contrats. Quoi de plus, la faible disponibilité des créanciers en fait essentiellement un marché de prêteurs. Les économistes continuent de chercher des solutions à ces défis.

Jusque récemment, les économistes avaient largement écarté la saisonnalité comme un facteur important du développement rural, Jacques a expliqué. Mais les résultats de cette étude soulignent comment tout, des prix des céréales aux salaires en passant par la répartition de la main-d'œuvre, fluctue autour du fait que tout le monde est plus pauvre à un moment de l'année et mieux loti à un autre.

"Par conséquent, il y a des gains potentiellement importants pour les interventions qui aident les gens à lisser leurs revenus très rares sur le reste de l'année, " dit-elle. Ceux-ci peuvent prendre de nombreuses formes en plus des prêts, de l'irrigation et de nouvelles cultures aux comptes bancaires et aux coopératives d'agriculteurs, essentiellement tout ce qui aide à lisser les ressources ou permet aux revenus d'arriver plus fréquemment.

Le résultat est que les gouvernements et les ONG peuvent augmenter leur impact en intégrant la saisonnalité dans leurs interventions. Une meilleure utilisation des ressources est particulièrement critique à la lumière des coupes budgétaires et des difficultés économiques causées par la pandémie de COVID-19.

En réalité, de nombreux projets actuels de Jack ont ​​été perturbés par la pandémie, y compris un autre essai contrôlé randomisé qui a cherché à s'appuyer sur la compréhension glanée de cette expérience. Elle espère reprendre ces études, ainsi que des discussions avec différents gouvernements, à mesure que les conditions s'améliorent.

Néanmoins, cette étude a fourni une mine d'informations à part entière. « Surtout, la valeur d'un dollar dépend beaucoup du nombre de dollars que vous avez, " Jacques a dit, « vous voulez donc orienter l'aide vers les périodes de l'année où elles seront les plus utiles ».