L'étude du Département de science politique d'Aarhus BSS montre que la crise de confiance croissante observée dans de nombreuses démocraties occidentales au cours des dernières décennies ne peut pas être simplement attribuée aux critères d'information des médias et à la priorisation des histoires d'intérêt personnel. Les citoyens jouent un rôle important dans la diffusion rapide de ces types d'articles au détriment des histoires positives.

"Les gens se souviennent mieux des informations sur les politiciens égoïstes et sont mieux et plus motivés pour transmettre ce type d'informations à d'autres personnes par rapport aux informations qui se concentrent sur la substance politique, " explique Troels Bøggild, professeur agrégé en science politique à Aarhus BSS, Université d'Aarhus.

"C'est parce qu'il existe un biais inhérent à la mémoire humaine qui affecte le type d'informations politiques que nous transmettons dans notre réseau social. Cela signifie que les citoyens exagèrent le problème des politiciens égoïstes, " il continue.

Troels Baggild, avec la professeure agrégée Lene Aarøe et le professeur Michael Bang Petersen du département de science politique d'Aarhus BSS, Université d'Aarhus, est à l'origine de l'étude intitulée "Citizens as Complicits:Distrust in Politicians and Biased Social Dissemination of Political Information", qui vient de paraître dans la prestigieuse revue Revue américaine de science politique .

Les commérages perdurent

Les conclusions de l'étude sont basées sur un certain nombre d'expériences sur Internet utilisant un échantillon représentatif de 3, 353 participants aux États-Unis. Les expérimentations ont été réalisées sous la forme d'un jeu téléphonique. Les participants du premier groupe ont lu un article d'actualité en entier, qu'ils ont ensuite raconté au groupe suivant, qui l'a ensuite raconté à un autre groupe. Seules les informations considérées comme importantes survivent à un tel traitement.

"Nous avons observé que les gens captent et communiquent plus sur la stratégie et le comportement égoïste des politiciens que sur le contenu politique lui-même, " dit Troels Bøggild. Il poursuit :

« On voit aussi que la méfiance se répand. Lorsque les informations négatives sur les politiciens sont surreprésentées, les personnes qui la reçoivent de deuxième et troisième main auront également moins confiance en ces politiciens et soutiendront moins leurs décisions politiques. C'est l'essentiel, " dit Troels Bøggild.

C'était autrefois un mécanisme de survie

Selon les chercheurs d'Aarhus BSS, cette tendance psychologique innée découle de l'histoire du développement humain, où c'était un avantage évolutif d'accorder une attention particulière aux dirigeants qui se remplissaient les poches aux dépens de la communauté.

"À ce moment-là, il n'y avait pas d'organes de contrôle formels pour contrôler les dirigeants, c'était donc une façon pour les gens de se protéger contre les dirigeants autoritaires et les comportements non coopératifs, " dit Troels Bøggild.

Les chercheurs appliquent maintenant cela à un contexte politique, et le relier à d'éventuelles conséquences négatives pour le discours politique. Le comportement des politiciens, les nouvelles valeurs des médias, et le niveau d'attention des citoyens pour les politiciens qui abusent de leur position de pouvoir pour promouvoir leurs propres intérêts, sont autant d'ingrédients clés de cette dynamique.

Cependant, les chercheurs soulignent que l'attention que les gens accordent aux histoires d'intérêt personnel n'est pas nécessairement un problème. En collaboration avec les médias, des citoyens vigilants peuvent empêcher des politiciens corrompus d'accéder au pouvoir.