Les préjugés raciaux et le maintien de l'ordre ont fait la une des journaux l'année dernière après qu'une étude examinant les dossiers de tirs mortels de la police a affirmé que les officiers blancs n'étaient pas plus susceptibles de tirer sur les minorités raciales que les officiers non blancs. Il y avait un problème :l'étude était basée sur une erreur logique.

La recherche originale a compté le nombre de fusillades mortelles, mais jamais pris en compte la fréquence à laquelle les civils rencontrent des policiers, un ingrédient essentiel pour justifier sa revendication centrale.

Les résultats ont déclenché un débat enflammé parmi d'autres universitaires, dont deux professeurs de l'Université de Princeton, qui a soulevé des préoccupations mathématiques au sujet de l'approche de l'étude. Aujourd'hui, ils ont publié leur critique sous forme de lettre dans le Actes de l'Académie nationale des sciences (PNAS) .

La paire—Dean Knox, professeur adjoint de politique, et Jonathan Mummolo, professeur adjoint de politique et d'affaires publiques - décrivez un certain nombre de défauts graves dans l'étude originale, qui figurait dans PNAS le 6 août, 2019.

Pour l'étude originale, des chercheurs de l'Université d'État du Michigan et de l'Université du Maryland ont compilé des données sur 900 fusillades mortelles de la police américaine à partir de bases de données participatives. Ils ont ensuite contacté chaque service de police, recueillir des informations sur la race des policiers responsables de chaque décès.

Les chercheurs ont ensuite utilisé les données des fusillades pour prédire la race des victimes. Spécifiquement, ils ont montré que lorsque l'officier de tir était noir, le civil qui a été abattu était plus susceptible d'être noir que blanc. Et en contrôlant les attributs du comté dans lequel les fusillades ont eu lieu, "la relation entre l'officier et la race civile a été atténuée ou éliminée." Les auteurs ont interprété ces résultats comme la preuve que les officiers blancs ne sont pas biaisés contre les civils noirs.

Encore, Knox et Mummolo montrent que les conclusions des auteurs reposent sur l'hypothèse que les officiers noirs et blancs rencontrent des civils noirs et blancs en nombre égal. Knox et Mummolo le montrent formellement, mais une simple expérience de pensée illustre également le problème conceptuel.

Imaginez qu'un officier blanc rencontre 90 civils blancs et 10 noirs, tandis qu'un officier noir rencontre 90 civils noirs et 10 blancs, les deux dans des circonstances identiques. Si les deux officiers ont abattu cinq civils noirs et neuf civils blancs, les résultats, selon le raisonnement de l'étude originale, sembleraient ne montrer aucun préjugé racial.

Cependant, une fois les taux de rencontre pris en compte, on verrait l'officier blanc tirer sur 50 % des civils noirs qu'il ou elle a vus tandis que l'officier noir tirer sur 5,6 %. Par conséquent, le fait de ne pas intégrer d'informations sur les taux de rencontre masque des préjugés raciaux.

Les données de l'étude originale ne comprennent également que les enregistrements de fusillades, en ignorant toutes les autres rencontres entre la police et les civils. Et cela ne tient pas compte du fait que tous les policiers, blancs et non blancs, pourraient, en théorie, être partial en tirant sur des hommes noirs.

Ces critiques ont un certain nombre d'implications sur la manière dont les données sont collectées pour la recherche et les références utilisées pour l'analyse.

"De nouvelles données sur le comportement de la police sont mises en ligne tout le temps, et c'est super du point de vue de la recherche, " a déclaré Mummolo. "Mais toutes les données du monde ne suppriment pas la nécessité d'adhérer aux principes de base de la théorie statistique et de l'inférence causale. Les études sur les préjugés raciaux exigent la plus grande rigueur, et quand des erreurs flagrantes sont commises, ils doivent être corrigés rapidement. Permettre à des résultats prouvablement faux de résister aux risques incontestés de semer la confusion parmi le public et les législateurs sur l'une des questions politiques les plus urgentes de notre temps. »

Après que leur critique ait été initialement rejetée par PNAS , Mummolo a publié un fil Twitter mettant en évidence les problèmes mathématiques associés à l'étude originale en août 2019. L'équipe a également publié son analyse sur le serveur de préimpression SSRN.

En réponse à la critique, les auteurs de l'article original ont publié une réponse formelle, déclarant que leur affirmation concernant la probabilité relative que des officiers blancs et noirs tirent sur des minorités raciales n'était pas étayée, mais en ajoutant que les conclusions originales, "comme décrit dans ce manuscrit, restent en grande partie inchangés."

Knox et Mummolo ont alors fait appel du rejet à PNAS , et leur critique a été acceptée.

La lettre, "Faire des déductions sur les disparités raciales dans la violence politique, " est paru dans PNAS le 20 janvier.